Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

1. Следва ли да бъде приета и кредитирана от съда автотехническа експертиза, изготвена изцяло на базата на предоставен от ищеца снимков материал, без да бъде извършен оглед на автомобилите от вещото лице; 2. Какви са обективните критерии и обстоятелства едно природно бедствие (буря) да бъде определено като непреодолима сила

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи септември, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 1319/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 266501/04.02.2022 г. на Столична община, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. С., срещу въззивно решение № 267033/17.12.2021 г. по гр. д. № 3222/2021 г. на Софийски градски съд.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към подадената от касационна жалба се поддържа, че е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК и по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Следва ли да бъде приета и кредитирана от съда автотехническа експертиза, изготвена изцяло на базата на предоставен от ищеца снимков материал, без да бъде извършен оглед на автомобилите от вещото лице; 2. Какви са обективните критерии и обстоятелства едно природно бедствие (буря) да бъде определено като непреодолима сила

Твърди се, че е налице противоречие с т. 2 ТР № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК.

В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК ответникът по касационната жалба Й. К. Л. е подал писмен отговор, с който оспорва същата. Претендира сторените по делото съдебни разноски.

Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о. при извършената служебна проверка намира, че подадената касационна жалба е процесуално недопустима.

При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г. о. констатира следното:

С обжалваното решение е потвърдено решение от 16.12.2020 г. по гр. д. № 60389/2019 г. на Софийски районен съд. С последното ответникът Столична община е осъден на основание чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД да заплати в полза на Й. К. Л. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари