Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

1. Какви са правомощията на въззивния съд във връзка със събирането на доказателства за обстоятелства, които са били посочени още в исковата молба, а впоследствие уточнени и правилно указани в тежест на страната в доклада на първата инстанция; ограничен ли е въззивният съд от доводите във въззивната жалба, /с изключение на случаите, когато следва да се приложи императивна материалноправна норма или следва да защити интереса на определен кръг частноправни субекти/; дали извън тези хипотези въззивната инстанция проверява правилността на акта съобразно посочените във въззивната жалба за неправилни процесуални действия и фактически констатации на първоинстанционния съд или може по свой почин да дава указания; длъжен ли е въззивният съд да следи, укаже на страната и събере доказателствата, които страната не е събрала в първата инстанция, макар да е разполагала с тях, когато такива са необходими за изясняване на делото от фактическа страна, или това е допустимо само при съответно оплакване за допуснато процесуално нарушение при първоинстанционното разглеждане на делото; допустимо ли е чрез „уточняване на исковата молба” от въззивния съд на ищеца да се дават указания за представяне на доказателства за твърдения, които така или иначе вече фигурират в исковата му молба и доказването им е поставено в негова тежест с доклада, но така и не са представени; 2. За правната същност на мотивите на влязло в сила съдебно решение, тяхната доказателствена сила и ползват ли се същите със сила на пресъдено нещо; 3. Следва ли съдът да извърши преценка на всички събрани по делото доказателства, поотделено и в тяхната съвкупност, за да постанови правилен съдебен акт; налице ли е нарушение на съществени процесуалноправни правила при необсъждане на всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, както и необоснованост на крайния съдебен акт; 4. Дали строителството /в случая на баня и тоалетна/ на имот със собствени средства, последвано от непрекъснато упражняване на фактическа власт върху имота за повече от 10 години, извършване на довършителни работи и/или подобрения в него, представляват действия по открито и явно владение на имота. Релевират се и основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2 ГПК.