Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

относно издръжката /данни и доказателства за бездействие и необосновано забавяне на същия не са ангажирани/, на този етап може да се очаква, че производството ще приключи в разумен срок с окончателно решение.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря.., като разгледа докладваното от съдията Русева ч. г. д. N.2777 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

С определение №.207/19.06.22 по ч. г. д.№.98/2022 на ОС Кърджали е оставена без уважение частната жалба на А. Г. против определение №.29/24.03.22 по г. д.№.167/2021 на РС Ардино – с което производството по дело е спряно до решаване на бракоразводно дело №.2021/192 на 14 Семеен съд, Б., РТурция.

Постъпила е частна касационна жалба А. Г., в която се твърди, че определението е незаконосъобразно, и се иска неговата отмяна.

Частната касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в законоустановения срок, от лице, имащо право и интерес от обжалване, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С обжалвания акт съдът е изходил от безспорните между страните факти, че те са български граждани, заедно с децата си имат обичайно местоживеене в РТурция, преди образуване на настоящото дело – с предмет прекратяване на брака им с развод по исков ред, предоставяне на семейното жилище, издръжка на родените през брака деца и упражняването на родителските права - имат заведено друго такова със същото основание в РТурция. При тези обстоятелства е прието, че предявеният спор има международен елемент и попада в териториалния, времеви и предметен обхват на Част втора КМЧП, която съдържа процесуалноправни норми. Въззивната инстанция се е позовала на чл. 37 КМЧП, съгласно който българският съд спира служебно образуваното пред него дело, ако между същите страни на същото основание и за същото искане има по-рано заведен процес пред чуждестранен съд и се очаква, че той ще приключи в разумен срок с окончателно решение, което може да бъде признато и изпълнено в РБългария. Намерил е, че доколкото двамата съпрузи имат двойно гражданство и обичайно местоживеене в РТурция, където по-рано е заведен иск за прекратяване на брака им, то основателно първоинстанционният съд е преценил, че делото следва да бъде спряно до приключване на по-рано заведеното пред турски съд дело на същото основание.

Касаторът се позовава общо ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари