Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на трети октомври, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

Членове: БОРИС ИЛИЕВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр. д.№ 3462 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано по частната жалба на „Естел Системс“ ЕООД срещу определение № 187 от 01.06.2022 г. по гр. д.№ 3712/2021 г. на Върховния касационен съд, IV г. о., с което се оставя без разглеждане молбата за отмяна на влязлото в сила решение № 201/21.07.2021 г. по ч. гр. д.№ 7114/2021 г. на Софийски градски съд, постановено в производство по обжалване действията на съдебен изпълнител. В частната жалба се поддържа, че определението е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна и произнасяне по същество по молбата за отмяна, като се присъдят разноски в производството.

От „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, чрез юрисконсулт В. Л.-И., е подаден писмен отговор, с който оспорва доводите в жалбата и претендира сторените разноски в производството.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира че обжалваното определение е постановено от друг състав на Върховния касационен съд и с него се прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което подлежи на обжалване на основание чл. 274, ал. 2, изр.2 ГПК. Частната жалба е подадена в срок от легитимирано да обжалва съдебния акт лице, поради което е редовна и допустима, но разгледаната по същество е неоснователна поради следните съображения:

С обжалваното определение, състав на Върховния касационен съд е констатирал, че делото е образувано по молба за отмяна на основание чл. 303, ал. 1 ГПК срещу решение, което е постановено в производство по обжалване на действията на съдебния изпълнител, поради което не попада в хипотезите на чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК, а молбата за отмяна е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Определението е правилно и следва да се потвърди изцяло. Съгласно указанията на ТР № 7/31.07.2017 г. по тълк. дело № 7/2014 г., ОСГТК на ВКС, т. 3, решенията на окръжния съд, постановени срещу действията на съдебния изпълнител не подлежат на отмяна по реда на Глава 24 ГПК. Цитираното тълкувателно решение е задължително за всички съдилища в страната, вкл. за касационната инстанция, поради което постановеното определение по гр. д.№ 3712/2021 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари