*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 503

    гр. София, 29.07.2022 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 885 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД, представлявано от адв. К. Т., срещу решение № 260024 от 11.02.2021г. по в.т.д. № 691/2020г. на Апелативен съд – Пловдив, 3 състав в частта, с която е потвърдено решение № 312 от 20.07.2020г. по т.д. № 620/2019г. на Окръжен съд – Пловдив, 12 състав, с което касаторът е осъден да заплати на Г. Ф. С. обезщетение за неимуществени вреди над 70 000 лева до 180 000 лева, представляващи изключителни психически страдания и посттравматичен стрес, настъпили от смъртта на съпруга ѝ М. С. С., починал на 27.03.2019г. при ПТП, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.04.2019г. до окончателното плащане.

    Касаторът излага доводи за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Поддържа, че въззивният съд не е обсъдил оплакванията им във въззивната жалба във връзка с определеното от първоинстанционния съд обезщетение. Твърди още, че въззивният съд не е оценил адекватно поотделно и в съвкупност всички релевантни за определяне на размера на дължимото обезщетение факти и обстоятелства и не е съобразил, че ищцата не е въвела конкретни твърдения относно съдържанието на връзката с починалия ѝ съпруг, нито са ангажирани доказателства за това. Намира, че не са изложени и мотиви в каква тежест са обсъдени критериите възраст, обществено положение на пострадалия и социално-икономическите отношения в страната. Поддържа, че въззивният съд е прочел заключението на КСППЕ избирателно и не е взел предвид отразеното в констативно-съобразителната част на същата. В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът прави искане за допускане на касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 и ал.2 ГПК, като формулира следните материалноправни и процесуалноправни въпроси:

    1. Въпросът относно задължението на съда да определи справедливо по размер обезщетение, като за целта обсъди всички релевантни за формирането на критерия за справедливост по чл.52 ЗЗД факти и обстоятелства и посочи значението ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари