Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 503

    гр. София, 20.06.2022 година.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, в закрито заседание на 02.02.2022 (втори февруари две хиляди двадесет и втора) година в състав:

    Председател: Зоя Атанасова

    Членове: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 3394 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 от ГПК и е образувано по повод на касационна жалба с вх. № 264 157/08.06.2021 година, подадена от М. К. Й., срещу решение № 260 028/08.03.2021 година на Апелативен съд Пловдив, І-ви граждански състав, постановено по гр. д. № 567/2020 година.

    С обжалваното решение съставът на Апелативен съд Пловдив е потвърдил първоинстанционното решение № 177/14.07.2020 година на Окръжен съд Стара Загора, гражданско отделение, VІІ-ми състав, постановено по гр. д. № 11/2020 година в частта му, с която на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, М. К. Й. е осъдена да заплати на Е. И. Е. сумата от 42 670.00 лева, представляваща половината от получената от нея цена от продажбата на съсобствения им недвижим имот-жилище намиращо се в [населено място], [улица], [...], заедно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска 14.02.2020 година до окончателното й плащане.

    В подадената от М. К. Й. касационна жалба се излагат доводи за това, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Поискано е същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявения срещу нея от Е. И. Е. иск за заплащане на горепосочената сума, заедно със законната лихва върху нея да бъде отхвърлен. В изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК се твърди, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване на решението на Апелативен съд Пловдив по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК.

    Ответникът по касационната жалба Е. И. Е. е подал отговор с вх. № 264 920/20.08.2021 година, с който е изразил становище, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение № 260 028/08.03.2021 година на Апелативен съд Пловдив, І-ви граждански състав, постановено по гр. д. № 567/2020 година и такова не следва да се допуска, а ако бъде допуснато жалбата се оспорва като неоснователна с искане ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари