Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д. № 2631 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. Р. А. чрез пълномощника адв. К. Д. срещу определение № 303 от 21.03.2022г. постановено по ч. гр. д. № 129/2022г. на Русенски окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане № 57 от 17.01.2022г. на Беленски районен съд по гр. д. № 1025/2021г. за връщане на подадената от него частна жалба срещу определението от 29.11.2021г. за прекратяване на производството по делото.

В частната жалба се твърди, че в исковата молба, по която е образувано гр. д. № 1025/2021г. на Беленски районен съд, е посочен съдебен адрес за връчване на съобщения по делото, а именно адвокат К. Д., която е подала исковата молба. Въпреки това, нито едно съобщение не е връчено на адвоката и съдът е нарушил правилото на чл. 39, ал. 1 ГПК. Поддържа се, че указанията на съда за отстраняване нередовности на исковата молба са били отстранени, но по небрежност на съда по уточнителната молба е образувано ново дело, а първоначалното е прекратено, без за това да е уведомен пълномощника и без да е спазена поредността и начините на връчване, установени в закона. Именно поради липсата на редовно връчено съобщение се поддържа, че срокът за обжалване на определението за прекратяване на производството по гр. д. № 1025/2021г. не е изтекъл.

Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Гражданско дело № 1025/2021г. на Беленски районен съд е образувано по искова молба на Р. Р. А. за делба на съсобствени имоти. Исковата молба е подадена и подписана от адвокат К. Д. с адрес в [населено място]. С разпореждане от 09.11.2021г. районният съд е констатирал, че не е представено пълномощно, учредяващо представителна власт на адвоката за подаване на исковата молба; посочил е и други нередовности на иска и е дал едноседмичен срок за отстраняването им. Съобщението за нередовностите е изпратено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари