*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    - 12 -

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 502

    гр. София, 20.06.2022 година.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, в закрито заседание на 02.02.2022 (втори февруари две хиляди двадесет и втора) година в състав:

    Председател: Зоя Атанасова

    Членове: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 3254 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 от ГПК и е образувано по повод на касационна жалба с вх. № 326 654/10.06.2021 година, подадена от Б. А. М., срещу решение № 262 065/29.03.2021 година на Софийски градски съд, ІV-Б състав, постановено по гр. д. № 2845/2020 година.

    С обжалваното решение съставът на Софийски градски съд е отменил първоинстанционното решение № 1099/06.01.2020 година на Софийския районен съд, І-во гражданско отделение, 43-ти състав, постановено по гр. д. № 47 150/2018 година и е отхвърлил предявените от Б. А. М. срещу „Аико Мулти Консепт“ ООД [населено място] за осъждане на дружеството, на основание чл. 114, във връзка с чл. 113 от ЗЗП и чл. 79 от ЗЗД да замени продадените на М. по договор за покупко-продажба № [№]/27.04.2016 година холна гарнитура „Енрико“ 272+291+274, 338/98/86h, кафява естествена кожа и два фотьойла „Енрико“ 291, 91/98/86h, кафява естествена кожа с нови, съответстващи на договореното.

    В подадената от Б. А. М. касационна жалба се излагат доводи за това, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Поискано е същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявените от него срещу „Аико Мулти Консепт“ ООД [населено място] искове чл. 114, във връзка с чл. 113 от ЗЗП и чл. 79 от ЗЗД да бъдат уважени. В изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК се твърди, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване на решението на Софийски градски съд по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3, а също така и по чл. 280, ал. 2, пр. 3 от ГПК.

    Ответникът по касационната жалба „Аико Мулти Консепт“ ООД [населено място] е подал отговор с вх. № [№]/28.07.2021 година, с който е изразил становище, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение № 262 065/29.03.2021 година на Софийски градски съд, ІV-Б състав, постановено по гр. д. № 2845/2020 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари