Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
- 12 -
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 502
гр. София, 20.06.2022 година.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, в закрито заседание на 02.02.2022 (втори февруари две хиляди двадесет и втора) година в състав:
Председател: Зоя Атанасова
Членове: Владимир Йорданов
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 3254 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК и е образувано по повод на касационна жалба с вх. № 326 654/10.06.2021 година, подадена от Б. А. М., срещу решение № 262 065/29.03.2021 година на Софийски градски съд, ІV-Б състав, постановено по гр. д. № 2845/2020 година.
С обжалваното решение съставът на Софийски градски съд е отменил първоинстанционното решение № 1099/06.01.2020 година на Софийския районен съд, І-во гражданско отделение, 43-ти състав, постановено по гр. д. № 47 150/2018 година и е отхвърлил предявените от Б. А. М. срещу „Аико Мулти Консепт“ ООД [населено място] за осъждане на дружеството, на основание чл. 114, във връзка с чл. 113 от ЗЗП и чл. 79 от ЗЗД да замени продадените на М. по договор за покупко-продажба № [№]/27.04.2016 година холна гарнитура „Енрико“ 272+291+274, 338/98/86h, кафява естествена кожа и два фотьойла „Енрико“ 291, 91/98/86h, кафява естествена кожа с нови, съответстващи на договореното.
В подадената от Б. А. М. касационна жалба се излагат доводи за това, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Поискано е същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявените от него срещу „Аико Мулти Консепт“ ООД [населено място] искове чл. 114, във връзка с чл. 113 от ЗЗП и чл. 79 от ЗЗД да бъдат уважени. В изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК се твърди, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване на решението на Софийски градски съд по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3, а също така и по чл. 280, ал. 2, пр. 3 от ГПК.
Ответникът по касационната жалба „Аико Мулти Консепт“ ООД [населено място] е подал отговор с вх. № [№]/28.07.2021 година, с който е изразил становище, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение № 262 065/29.03.2021 година на Софийски градски съд, ІV-Б състав, постановено по гр. д. № 2845/2020 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
