*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №502

    гр. София,29.07.2022 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България,Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на осми март през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 1066 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на К. К. К., представлявана от адв. Е. П., срещу решение № 10142 от 09.02.2021г. по гр.д. № 24/2020г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 7575 от 07.11.2019г. по гр.д. № 6534/2017г. на СГС. С потвърденото първоинстанционно решение е отхвърлен предявеният от касаторката против ЗК „Лев Инс” АД частичен иск с правно основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./ за сумата 150 000 лева, част от дължимото обезщетение в размер на 200 000 лева.

    Касаторката поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Излага съображения, че при условията на пълно и главно доказване е било установено извършването на деликта, механизма на настъпилото ПТП, причинната връзка между него и настъпилото увреждане, характера на същото, както и валидното застрахователно правоотношение към датата на уважаване на предявените искове, което обуславя уважаването на предявения иск. В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 и т.3 ГПК касаторът прави искане за допускане на касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК, като сочи следните процесуалноправен и материалноправен въпроси:

    1. Следва ли мотивите на съдебния акт да съдържат изложение и обсъждане на всички доводи и възражения на страните и изрични и ясни мотиви защо съдът счита доводите и възраженията на страните за неоснователни? Твърди, че въззивното решение е постановено в противоречие с решение № 63 от 17.07.2015г. по т.д. № 674/2014г. на ВКС, ТК, II т.о.

    2. Необходимо ли е за уважаването на иска по чл.226 КЗ /отм./ да бъде установено персонално лицето, което е управлявало застрахованото МПС, ако липсват наведени възражения от ответника, основаващи се на неговата личност? Твърди, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

    Ответникът ЗК „Лев Инс” АД, представляван от юрк. М. В., оспорва касационната жалба. Прави възражение за липса на основания за допускане на касационно обжалване и излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

    Третото лице ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари