*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 501

    София, 17.06.2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

    ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков

    Десислава Попколева

    като разгледа докладваното от съдия Попколева гр.дело № 3923 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационни жалби на Министерство на правосъдието, чрез гл. юрисконсулт П. Р. против решение № 389/12.12.2019 г. и решение №260030/18.09.2020 г., постановени по в. гр.д. № 470/2019 г. на Окръжен съд Враца. С първото решение, въззивният съд е потвърдил решение № 130/14.06.2019 г. по гр.д. № 799/2018 г. по описа на Районен съд Мездра, с което е уважен предявения от Р. Д. Р. против Министерство на правосъдието иск с правно основание чл.222, ал.3 КТ за заплащане на сумата от 5 126,02 лв., ведно със законната лихва от 21.05.2018 г. до окончателното изплащане, а с второто решение е отхвърлена молбата на Министерство на правосъдието за допълване на решение № 389/12.12.2019 г. по в.гр.д. № 470/2019 г. по описа на Окръжен съд Враца във връзка с доводите, изложени във въззивната жалба срещу разноските, които са присъдени на ищцата с решението на Районен съд Мездра.

    Върховният касационен съд, четвърто гражданско отделение констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване.

    Касаторът обжалва основното решение на въззивния съд като поддържа, че решението е недопустимо, но без да се излагат конкретни доводи. Поддържа се и неправилност на същото поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуални норми. Твърди се, че въззивният съд е достигнал до неправилни изводи, че Министерство на правосъдието е материалноправно легитимирано до отговаря по предявения иск, както и че нормата на чл.222, ал.3 КТ е приложима в конкретния случай по силата на препращащата разпоредбата на чл.293 ЗСВ. Според касатора, надлежен ответник е Районен съд Оряхово, в който ищцата е изпълнявала трудовите си задължения, въпреки че съгласно разпоредбата на чл.281 ЗСВ съдиите по вписвания се назначават от министъра на правосъдието след провеждането на конкурс. По отношение на решението, постановено по реда на чл.250 ГПК, касаторът поддържа неправилност поради нарушения на нормите на чл.12 и чл.236, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари