*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №501

    ГР. София, 02.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 6.04.22 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №3898/2021 г., намира следното:

    Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

    ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на А. Т. срещу въззивното решение на Градски съд София по гр.д. №2844/2020 г. и по допускане на обжалването. С обжалваната част от въззивното решение е отхвърлен предявеният от „Глобъл комюникейшън нет” АД срещу касатора иск по чл.79, вр. с чл.266 и чл.365 ЗЗД за сумата 11 842,55 лв. като погасен чрез прихващане с насрещно еднородно вземане на ответника срещу ищеца, произтичащо от договор за цесия от 12.02.16 г., сключен между „Юникс солюшън”ООД, като цедент и А. Т., като цесионер. Ответникът А. Т. е осъден да заплати на ищеца „Глобъл комюникейшън нет” АД законната лихва върху погасената чрез прихващане сума от деня на исковата молба 23.12.15 г. до влизане в сила на съдебното решение по делото.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение/ в този см. опр. по ч.гр.д. №404/2009 г. на четвърто г.о. на ВКС/ и е допустима.

    За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.2 и 3 ГПК. Намира, че въззивното решение противоречи на практиката на СЕС / р. по дело С-138/2012 и по дело С-516/14/ по правния въпрос от предмета на спора: Дължи ли се плащане по фактура, която е погрешно съставена и посочените в същата основание и размер на вземането не съответстват на обективното правно положение?

    Евентуално поставя въпроса като значим за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, защото по него няма формирана съдебна практика.

    По допускане на обжалването ВКС намира следното: Въззивният съд е приел, че ответникът дължи на ищеца левовата равностойност на сумата от 6 055 евро или 11 842,55 лв., посочена като дължима в споразумението им от 20.06.14 г., за прекратяване на сключения между страните договор за предоставяне на услуга от 21.11.13 г. Ответникът е признал дължимостта на сумата и в отговора на исковата молба. В чл.2 от споразумението от 20.06.14 г. тази сума е посочена, без изрично да е уточнено, че е без начислен ДДС, поради което следва да се ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари