Определение №5/10.01.2022 по дело №4850/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    9

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 5

    гр. София, 10.01.2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на втори януари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: EМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева ч. гр. дело № 4850 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на ответниците Д. В. К. и „Лоджистик” ЕООД срещу определение № 2329 от 01. 09. 2021г. по ч. гр. д № 2576/2021г. на Софийски апелативен съд, ГК, 4 състав, с което в едната му част е потвърдено разпореждане от 29. 04. 2021г. на съдията - докладчик по гр.д. № 176/2014г. на Софийски градски съд за връщане на въззивната жалба на настоящите жалбоподатели срещу първоинстанционното решение от 18. 02. 2019г. по делото, образувано по мотивирано искане на КПКОНПИ за отнемане в полза на Държавата на имущество на стойност 435 035. 84 лв., а в останалата му част е оставено без уважение искане за отправяне на преюдициално запитване до СЕС относно тълкуването и приложението на чл. 47 ХОПЕС и на чл. 8, пар.1 Директива 2014/42/ЕС.

    Жалбоподателите поддържат като пороци на атакуваното определение - нищожност, недопустимост и неправилност. Твърдят, че обжалваният акт представлява отказ от правосъдие и заради това е недопустим. Поддържат, че в нарушение на принципа за примат на правото на европейския съюз /ПЕС/, въззивният съд не е оставил неприложена националноправната разпоредба на ГПК и на Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, относно размера на държавните такси, определяща 2 % дължима държавна такса за въззивно обжалване от частноправни субекти на решение по иск за гражданска конфискация на имущество в полза на Държавата, при положение, че държавният орган - ищец е освободен от заплащането на каквито и да е държавни такси, което противоречи на чл. 47 ХОПЕС и на чл. 8 Директива 2014/42/ЕС. Счита, че в нарушение на ПЕС, апелативният съд не е отправил преюдициално запитване до СЕС съвместима ли е с ПЕС национална правна уредба, предвиждаща такъв размер на държавната такса, както и уредба според която юридическите лица - ответници по иск за гражданска конфискация не подлежат на освобождаване от такси и разноски по делото, защото притежават имущество, макар то да е запорирано и възбранено. В настоящата частна касационна жалба, касаторите отново правят искане за отправяне на преюдициално ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари