Определение №5/07.01.2022 по дело №2871/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 5/07.01.2022 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото заседание на седми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Любка Андонова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 2871 по описа за 2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № 82/30.03.2021 г. по гр.д. № 39/2021 г., с което Окръжен съд – Монтана, отменяйки решение № 260148/23.12.2020 г. по гр.д. № 1524/2020 г. на Районен съд – Монтана, е отхвърлил исковете на Д. С. С. срещу Регионална инспекция по околната среда и водите – Монтана (РИОСВ), както следва:

    · да признае за незаконно и да отмени уволнението по чл. 19а, ал. 2 от Закона за администрацията (ЗА) от длъжността „директор на РИОВС - Монтана“със заповед № 527/26.05.2020 г. на министъра на околната среда и водите (чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ);

    · да възстанови ищеца на длъжността, заемана преди уволнението (чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ) и

    · за сумата 16 005.60 лв. - обезщетение за вредите от оставането без работа поради незаконно уволнение в периода 27.05.2020 г. – 27.11.2020 г. (чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ).

    Решението се обжалва от ищеца с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следния материалноправен въпрос: Лицата, заемащи длъжността „директор на регионална инспекция по околна среда и водите“, попадат ли в обхвата на органите на изпълнителната власт по смисъла на чл. 19, ал. 4, т. 4 от Закона за администрацията и могат ли техните правоотношения да се прекратят при условията и по реда на чл. 19а, ал. 2 от същия закон? Касаторът счита повдигнатия въпрос да има значение за конкретното дело (общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК) и твърди, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Допълнителна предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационния контрол обосновава с довод, че даденият отговор на правния въпрос с решение № 44/26.03.2015 г. по гр.д. № 4123/2014 г. на ВКС, IV-то ГО не обхваща конкретния случай. По същество касаторът се оплаква, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на чл. 19, ал. 4, т. 4 и на чл. 19а, ал. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари