*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 498

    гр. София, 29.07.2022 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 1570 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Г. Н. К., представлявана от адв.К. Д., срещу решение № 175 от 02.03.2021г. по гр.д. № 2316/2020г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 8 състав, в частта, с която след частична отмяна на решение № 2227 от 30.03.2020г. по гр.д. № 3544/2018г. на Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, I – 6 състав, е отхвърлен предявеният от Г. Н. К. против ЗК „Атлантики Еноси“ /Atlantic Union Gen. Ins.Co./, Република Гърция, иск с правно основание чл.914 във връзка с чл.932 от Гражданския кодекс на Република Гърция, чл.10, т.1, чл.7 от Президентски указ 237/1986; за разликата над 10 441,70 лева до 55 441,70 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие смъртта на баща й – Н. А. Ш., настъпила при ПТП от 12.04.2015г., ведно със законната лихва, считано от 10.07.2017г. до окончателното й изплащане.

    Касаторката поддържа, че въззивното решение в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди наличие на нарушение на разпоредбите на чл.12 и чл.236 във връзка с чл.235, ал.2 и чл.3 ГПК, тъй като въззивният съд не е мотивирал решението си, не е обсъдил събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, както и самостоятелно не е установил фактическата обстановка. Поддържа, че при определяне на размера на дължимото обезщетение съдът не е съобразил в достатъчна степен конкретните обективно съществуващи факти, съдебната практика на гръцките съдилища и нормата на чл.6, т.5, б. „а“ от Президентски указ 237/1986г., определяща минималните суми за застрахователно покритие. В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторката прави искане за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.1 и т.2 и ал.2, предл.3 ГПК. Сочи следните правни въпроси:

    1. Следва ли при постановяване на съдебното си решение въззивният съд да изложи мотивите, обусловили решението му за потвърждаване на първоинстанционното решение, в които да обсъди ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари