*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 491

    София, 15.06.2022 г.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр.дело № 4887 по описа за 2021г. взе предвид следното:

    Производството по делото е образувано по касационна жалба от И. В. Т., чрез адвокат Г. Д., срещу въззивното решение на Софийски градски съд №264314/29.06.2021г. по в.г.д.№1412/2021г.

    В жалбата са изложени доводи за необоснованост и неправилност на атакуваното решение, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон.

    Насрещната страна УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, [населено място], чрез юрисконсулт Т. С., с писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 от ГПК, оспорва жалбата. Твърди, че не са налице предвидените в чл.280 от ГПК основания за допускане на касационното обжалване, тъй като: решението не е постановено в противоречие с практиката на ВКС по поставен за разглеждане материален или процесуален въпрос, а посочената съдебна практика не касае предмета на спора; решението не е постановено в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България; неприложима е и разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, тъй като посочените въпроси не за от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По поставените въпроси е налице формирана трайно установена практика, която не се нуждае от създаване на нова. Част от поставените въпроси не са включени в предмета на производството. В условие на евентуалност, изразява становище за неоснователност на жалбата. Пртендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

    Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

    Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

    Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

    По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

    Въззивният съд е потвърдил решението на първостепенния Районен съд София, с което са отхвърлени предявените от И. В. Т. срещу УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, [населено място] искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ – за признаване за незаконно и отмяна на уволнението, извършено със ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари