*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 49

    София, 16.02.2022 год.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

    ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

    като разгледа докладваното от съдия Веселка Марева гр.д. № 4060 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение от 18.05.2021г. по гр.д. № 21/2021г. на Монтанския окръжен съд, с което е потвърдено решение от 16.10.2020г. по гр.д. № 365/2020г. на Монтанския районен съд за отхвърляне на предявения от Г. Н. Г. срещу З. И. Б. иск по чл. 109 ЗС да бъде осъдена ответницата да прекрати неоснователното си действие, изразяващо се в построяване на плътна висока ограда, разположена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на [населено място], на който Г. Г. е съсобственик, което му пречи да упражнява правото си на собственост в пълен обем, като отстрани изградената плътна висока ограда.

    Касационната жалба е подадена от ищеца Г. Н. Г. и е приподписана от пълномощника адв. Г.. Поддържа се, че решението е неправилно и се иска постановяване на решение за уважаване на иска. В приложеното изложение се позовава на очевидна неправилност на въззивното решение - основание по чл. 280, ал.2, пр.3 ГПК, като счита, че решаващите правни изводи на въззивния съд са постановени при явно тежко нарушение на закона и при явна необоснованост, последица от което е постановяване на неправилен съдебен акт.

    Ответницата по касационната жалба З. И. Б. изразява мотивирано становище за недопускане на касационно обжалване. Претендира присъждане на разноски.

    Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.

    Производството е по негаторен иск с правно основание чл. 109 ЗС.

    Ищецът Г. Н. Г. твърди, че е собственик по наследство от баща си Н. С. на идеална част от ПИ с идентификатор № *** по КККР на [населено място], с площ от 599 кв.м., като в същия имот притежава втория етаж от съществуващата жилищна сграда, а от първия етаж притежава идеални части. Ответницата З. И. Б., която е собственик на съседния ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари