*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 49

    гр.София, 15.02.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание в състав:

    Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    Членове: БОРИС ИЛИЕВ

    ЕРИК ВАСИЛЕВ

    като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д.№ 34 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл.307, ал.1 ГПК.

    Образувано по молба с вх.№ 12195/14.12.2021 г. на Т. П. К. чрез адвокат К. Т. от АК-Велико Търново за отмяна на влязло в сила решение № 371/07.09.2021 г. по гр.д.№ 1080/2021 г. на Районен съд Горна Оряховица, с което са уважени искове за издръжка на ненавършилата пълнолетие М. Т. К. против Т. П. К., в размер на по 180 лева месечно от 01.06.2020 г. до 01.06.2021 г., както и в размер на 200 лева месечно, считано от подаване на исковата молба – 03.06.2021 г., до изплащане на сумите. В допълнителна молба от 07.02.2022 г., молителят твърди, че е нарушено правото му на участие лично впроизводството по делото поради допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, във връзка с призоваването - основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Отделно поддържа също, че съдът не е приложил процедурата по чл.45-47 ГПК и е нарушил разпоредбата на чл.29 ГПК, поради което счита, че не е бил надлежно представляван –основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.6 ГПК.

    От М. Т. К., със съгласието на нейната майка и законен представител Д. Д. С., чрез адвокат М. П. от АК–Велико Търново, е подаден писмен отговор, в който оспорва доводите на молителя като счита, че молбата за отмяна е неоснователна и претендира адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗАдв.

    Молбата за отмяна на влязло в сила при условията на чл.296 т.2 ГПК съдебно решение е подадена от процесуално легитимирана страна и в тримесечния преклузивен срок, съгласно чл.305, ал.1, т.5 ГПК, предвид твърденията на молителя за узнаване на решението на 07.12.2021 г.

    Воден от изложеното, настоящият състав на Върховния касационен съд намира, че подадената молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК е редовна и процесуално допустима, поради което страните следва да се призоват за разглеждане на делото в открито заседание. Събирането на гласни доказателства за изясняване на обстоятелствата в молбата за отмяна е допустимо, поради което за съдебното заседание следва да се призове лицето, натоварено да връчва съобщения - Р. Д., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари