Определение №49/24.03.2021 по дело №2582/2020

Спорът е разрешен с Решение №60091/04.10.2021 по дело №2582/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно обективното съединяване на искове.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 2582/2020 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

С въззивно решение № 119 от 03.02.2020 г. по в.гр.д. № 2816/2018 г. на Варненския окръжен съд е отменено решение № 4327 от 31.10.2018 г. по гр.д. № 2692/2017 г. на Варненския районен съд, и вместо него е постановено друго, с което на основание чл. 108 ЗС е признато за установено по отношение на П. Г. Г. и И. В. Я., че ищците М. А. Б., З. М. В. - П. и И. С. П. са собственици на поземлен имот с идентификатор .... по КККР на район „М.”, общ. В., одобрени със заповед № РД-18-64 от 16.05.2008 г. на изп. директор на АК, с площ на имота 1012 кв.м, находящ се в [населено място], Западна промишлена зона, урбанизирана територия, с номер по предходен план - .... , при граници ПИ с идентификатор ....; ПИ с идентификатор ....; ПИ с идентификатор .... и ПИ с идентификатор ..., при дялово участие на ищците в съсобствеността както следва: 1/2 ид. част за М. А. Б. и по 1/4 ид. част за З. М. В. - П. и И. С. П., на основание договор за покупко- продажба, обективиран в нотариален акт № .... г., а за втория и третия ищец- и по силата на наследствено правоприемство, или на основание добросъвестно владение, упражнявано в периода от 25.08.2005 г. до 28.02.2017 г., и ответниците П. Г. Г. и И. В. Г. са осъдени да предадат на М. А. Б., З. М. В.- П. и И. С. П. владението върху този имот. На основание чл. 537, ал.2 ГПК е отменен констативен нотариален акт № .... г. на нотариус с рег. № 116 в регистъра на НК, с който П. Г. Г. е признат за собственик на ПИ с идентификатор .... с площ 1012 кв.м на основание придобивна давност. Въззивното решение е постановено при участието на „Дарина Яхтинг” ЕООД като трето лице - помагач на страната на ответниците, и на М. П. В. и Р. П. В. като трети лица - помагачи на страната на ищците.

В срока по чл. 283 ГПК въззивното решение е обжалвано с касационна жалба от ответницата И. В. Г. чрез нейния процесуален представител адв. Б. Г.. В жалбата е наведено оплакване за недопустимост на постановения съдебен акт, обосновано с твърдение, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари