Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
7
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 488
София, 27.07.2022 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на осми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. дело № 622/2020 година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по съвместна касационна жалба на С. Л. П., В. Г. П. и З. Г. П., всички чрез адвокат П. К., конституирани като страни на мястото на първоначалния касатор Г. А. П. с определение № 191 от 08.10.2020 г. по настоящото дело, срещу решение № 318 от 06.11.2019 г. по т. д. № 416/2019 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено постановеното от Пазарджишки окръжен съд решение № 21 от 08.02.2019 г. по т. д. № 67/2018 г. в частта, с която е отхвърлен предявеният от ищеца Г. А. П. (наследодател на настоящите касатори) срещу „С.“ ООД, [населено място] иск с правно основание чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 286 ЗЗД и чл. 141, ал. 7 ТЗ за сумата 206 108.56 лв., представляваща възнаграждения по „Трудов договор № 23“ от 04.01.1999 г. и допълнителните споразумения към него за периода от 01.04.2013 г. до 20.03.2016 г.
В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост. Като съществени процесуални нарушения са посочени: липсата на мотиви по заявените във въззивната жалба конкретни доводи и оплаквания; необсъждане на всички събрани по делото доказателства, имащи значение за решаването на спора по същество; произнасяне по въпроса за валидността на процесния договор, без да е заявено изрично възражение от страна на ответника и без да са дадени указания на страните за ангажиране на доказателства в тази връзка. Според касаторите, атакуваното решение е постановено и в нарушение на материалния закон – чл. 141 и чл. 137 ТЗ, тъй като съдът не е отчел спецификата на процесния договор, изразяваща се в това, че е сключен от наследодателя им в качеството му на физическо лице, а не на управител на ответното дружество; не е приложил към този договор правилото на чл. 293, ал. 3 ТЗ и не е съобразил, че съгласно уредбата на ТЗ към момента на сключването му решенията на Общото събрание на съдружниците не са формални.
... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
