*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 486

    гр. София,27.07. 2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ИВО ДИМИТРОВ

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 1897 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Уникредит Лизинг“ ЕАД - [населено място], срещу въззивно решение № 62 от 18.03.2021 г., постановено по в. т. д. № 358/2020 г. на Апелативен съд - Велико Търново. С посоченото решение, след отмяна на решение № 191 от 31.07.2020 г. по т. д. № 85/2019 г. на Окръжен съд - Габрово в обжалваната пред въззивната инстанция част, е отхвърлен предявеният по реда на чл.422, ал.1 ГПК от „Уникредит Лизинг“ ЕАД против М. М. Х. в качеството на солидарен длъжник на основание чл.15, ал.3 ТЗ с правоприемника „ПИП“ ЕООД иск за установяване съществуването на вземане, предмет на издадена в производството по ч. гр. д. № 809/2018 г. на Районен съд - Габрово заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК, за сумите 22 968.18 евро - главница за неизплатени шест вноски с падеж от 15.02.2015 г. до 15.07.2015 г. по споразумение от 18.12.2014 г. към договор за финансов лизинг № 331/30.05.2006 г., ведно със законната лихва от 30.04.2018 г. до окончателното плащане, и 135.72 евро - договорна лихва по незаплатени три вноски от главницата за периода 15.05.2015 г. до 15.07.2015 г.

    В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон и се прави искане за неговата отмяна, за уважаване на иска по чл.422, ал.1 ГПК и за присъждане на разноски. Касаторът изразява несъгласие с изводите на въззивния съд, че чрез споразумението от 18.12.2014 г. ответникът - длъжник не е изразил съгласие за погасяване на задълженията по договора за лизинг и за поемане на ново задължение на различно основание и с различен предмет, както и че не е налице отказ от негова страна от изтеклата погасителна давност по отношение на неизпълнените задължения по договора. Поддържа, че правоотношението по договора за лизинг е прекратено поради изтичане на срока на договора преди сключване на споразумението и с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари