*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 485

    гр. София 14.06.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 08 юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ АТАНАСОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

    ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

    като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова

    гр. дело № 2585 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по подадена касационна жалба от ищеца „Агенция за събиране на вземания” ЕАД населено място, чрез юрисконсулт И. Н. срещу решение № 260049/02.03.2021 г. по в.гр.дело № 992/2020 г. на Добричкия окръжен съд в частта, с която е потвърдено решение № 96/23.07.2020 г. на Балчишкия районен съд по гр.дело № 412/2019 г. в частта, с която са отхвърлени установителните искове, предявени по реда на чл.422 ГПК от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД срещу Р. С. И. за следните парични вземания: в размер на горницата над 3939.95 лв. до 6000 лв. невърнат кредит по договор за потребителски кредит № PLUS – 14033688, сключен на 21.10.2016 г., 5872.55 лв. възнаградителна лихва за периода 05.08.2017 г. – 05.11.2021 г. и 1310.33 лв. лихва за забава за периода 06.09.2017 г. – 04.02.2019 г. и е осъдена „Агенция за събиране на вземания” ЕАД да заплати на Р. С. И. сумата 600 лв. разноски за въззивното производство. В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Искането е да се допусне касационно обжалване по поставения въпрос в изложението, да се отмени решението в обжалваната част и вместо него се постанови друго, с което предявените искове се уважат изцяло.

    В изложението към касационната жалба е поставен правният въпрос: Следва ли съдът да прилага разпоредбата на чл.10,ал.1 от ЗПК, в частта относно изискването за конкретна големина на шрифта на договора, доколкото подобно изискване не е предвидено в Директива 2008/48/ЕО и наличието на забрана за държавите-членки да въвеждат национални разпоредби, различни от предвидените в Директивата? Въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.

    Ответницата по касационната жалба Р. С. И. не изразила становище по жалбата.

    Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като извърши проверка на решението намира, че касационната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 283 ГПК срещу въззивно ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари