*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 485

    гр. София, 27.07.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева т. дело № 2107 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ищеца „Булбилд БГ“ ООД, [населено място] чрез процесуален представител адвокат Ю. Л. срещу решение № 289 от 31.10.2020г. по в. т. дело № 3018/2019г. на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 15 състав, с което е потвърдено решение № 443 от 07.03.2019г. по т. дело № 876/2018г. на Софийски градски съд, VI ТО, 5 състав в отхвърлителната му част, последното поправено с решение № 260033 от 11.01.2022г. по т. дело № 876/2018г. на Софийски градски съд, VI ТО, 5 състав.

    Касаторът прави оплакване за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – чл. 281, т. 3 ГПК. Поддържа становище, че въззивният съд в противоречие с разпоредбата на чл. 182 ГПК е формирал изводите си на база на заключение на съдебно-счетоводна експертиза /ССЕ/, изготвено въз основа счетоводните книги на ответните дружества, които не са водени правилно, и без ползване на първични счетоводни документи, а само на база представени от несъстоятелния длъжник справки и таблици. Релевира доводи за неправилност на извода, че са осъществени валидни плащания, подлежащи на възстановяване от несъстоятелния длъжник, без последният да е представил извлечения от банковите си сметки, респективно при липса на доказателства, установяващи извършването на плащанията съобразно чл. 305 ТЗ. Излага съображения за нарушение на чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД и поддържа, че въз основа на събраните по делото доказателства съдът е направил необосновани изводи относно съществуване на вземанията на „Ментейн“ ЕООД към „Буларко“ АД /н./

    В приложеното към касационната жалба изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК поддържа становище за допускане на касационно обжалване на въззивния съдебен акт на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради това, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправни и процесуалноправни въпроси в противоречие с практиката на ВКС:

    1. Допустимо ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари