*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 483

    София, 10.06.2022 г.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр.дело № 4763 по описа за 2021г. взе предвид следното:

    Производството по делото е образувано по касационна жалба от С. Г. Д. и П. А. Д., чрез адвокат Р. П., срещу въззивното решение на Пловдивски окръжен съд №260877/07.07.2021г., допълнено с определение №261280/07.09.2021г., по в.г.д.№578/2021г. в частите, с които е потвърдено решение №261637/11.12.2020г. по г.д.№16272/2018г. на Районен съд – Пловдив, в частите, с които са отхвърлени предявените от касаторите срещу ЕТ „АНДИП 92 – АНДРЕЙ ПАВЛОВ – АНДРЕАНА ПАВЛОВА“, [населено място] искове с правно основание чл.200 от КТ и чл.86 от ЗЗД, както следва: от С. Г. Д. за разликата над 7 000лв. до 70 000лв. и от П. А. Д. за разликата над 10 000лв. до 100 000лв., ведно със законната лихва върху сумите, считано от 08.02.2018г. до окончателното им изплащане.

    В жалбата са изложени доводи за неправилност на атакуваното решение поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост.

    Насрещната страна ЕТ „АНДИП 92 – АНДРЕЙ ПАВЛОВ – АНДРЕАНА ПАВЛОВА“, [населено място] с писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 от ГПК, чрез адвокат И. В., оспорва жалбата като неоснователна. Твърди, че не са налице основания за допускане на оспореното решение до касационно обжалване. Сочи, че жалбата е недоказана, неоснователна и необоснована, поради което следва да се остави без уважение.

    Третото лице – помагач ЗЕАД „Булстрад Живот Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, редовно уведомено не е депозирало писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 от ГПК.

    По делото е постъпила насрещна касационна жалба от ЕТ „АНДИП 92 – АНДРЕЙ ПАВЛОВ – АНДРЕАНА ПАВЛОВА“, [населено място] срещу въззивното решение на Пловдивски окръжен съд №260877/07.07.2021г., допълнено с определение №261280/07.09.2021г., по в.г.д.№578/2021г. в частта, с която след частична отмяна на решение №261637/11.12.2020г. по г.д.№16272/2018г. на Районен съд – Пловдив, касаторът е осъден да заплати на С. Г. Д. сумата от 7000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от смъртта на наследодателя ѝ А. Д. Д., починал на 08.05.2018г. вследствие на претърпяна трудова злополука, ведно със законната лихва върху нея, считано от 08.05.2018г. до окончателното ѝ изплащане. В ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари