Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 482
гр. София, 26.07.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 966 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Рикони” ЕООД, представлявано от адв. Г. К., срещу решение № 1 от 21.01.2021г. по в.т.д. № 206/2020г. на Апелативен съд – Бургас, с което, след частична отмяна на решение № 204 от 14.08.2020г. по т.д. № 443/2018г. на Окръжен съд – Бургас, са прогласени по иск на „Месембрия Ризорт” ООД за нищожни на основание чл.40 ЗЗД като сключени във вреда на представлявания четири сделки за покупко-продажба на недвижими имоти, обективирани в нотариален акт № 68, том IV, рег. № 3754, дело № 487 от 2018 г., нотариален акт нотариален акт № 71, том IV, рег. № 3759, дело № 490 от 2018 г., нотариален акт № 72, том IV, рег. № 3761, дело № 491 от 2018 г. и нотариален акт № 73, том IV, рег. № 3763, дело № 492 от 2018 г., всички от 18.06.2018 г., на нотариус М. Б. , рег. № 110 на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд – Несебър.
Касаторът поддържа, че въззивното решение в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения за допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като част от доказателствата изобщо не са обсъдени от въззивния съд, а други са тълкувани превратно, както и неправилно е прието, че събирането в първоинстанционното производство на 23 броя нотариални актове е при условията на настъпила преклузия. Релевира и доводи за незаконосъобразност на извода на въззивния съд за наличие на изискуемите от чл.40 ЗЗД обективен и субективен елемент, тъй като, от една страна, в случая е налице пълно съответствие между волята на представител и представляван; нееквивалентността на престациите не е основание за нищожност на претендираното основание; обстоятелството, че плащането на цената е станало по неизвестна за дружеството-порадавач сметка и същата не му е била отчетена не касаят касатора – купувач; клаузите за отложено плащане на цената и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
