Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 480
София, 10.06.2022 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на девети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 5030 по описа за 2021 г. взе предвид следното
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Община Несебър, представлявана от кмета Н. Д., чрез юрисконсулт В. Р., срещу въззивно решение № 311 от 20.08.2021 г., постановено от Бургаски окръжен съд по въззивно гр.д. № 1250/2021 г.
Касаторът излага доводи за неправилност.
Насрещната страна Г. С. Ж., чрез адвокат Е. Д. - В., отговаря в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, евентуално – че касационната жалба е неоснователна. Претендира разноски за инстанцията.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Въззивният Бургаски окръжен съд, като потвърдил решението на първостепенния Несебърски районен съд, отменил уволнението на Г. С. Ж., извършено с изтичане на предизвестие Н1-0а12129 от 04.05.2020 г. от работодателя Община Несебър, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, възстановил Ж. на заеманата преди това длъжност, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, осъдил работодателя да й заплати Г. Ж. обезщетение по чл. 225 КТ в размер на 5898,90 лв., на осн. чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, ведно със законната лихва, считано от 14.01.2021 г. до окончателното издължаване, както и съдебноделоводните разноски по делото. Възложил на работодателя тежестта за дължимите по делото държавни такси.
За да постанови този резултат, въззивният съд установил, че страните са били в трудово правоотношение по безсрочен договор, като Ж. е заемала длъжността “главен специалист“ в отдел “Устройство на територията“, дирекция “Устройство на територията, инвестиционно планиране, строителство и контрол на строителството“. На 04.05.2020 г. работодателят изпратил предизвестие ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
