Определение №48/28.01.2022 по дело №2486/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

За недопустимостта на въззивното определение, кагато актът е постановен по недопустима частна въззивна жалба, подадена извън законоустановения за това преклузивен срок.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седми януари през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ:
НИКОЛАЙ МАРКОВ, ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното от Костадинка Недкова ч.т.д. N 2486 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

История на спора

Образувано е по частна касационна жалба на Л. Г. Иванова против определение № 2280/20.08.2021г. по ч.гр.д. № 2215/2021г. на Апелативен съд-София, с което е потвърдено разпореждане № 273321/12.05.2021 г. по гр.д. № 6204/2019 г. на Софийски градски съд, с което е върната исковата молба и производството по делото е прекратено, като са й възложени разноските по делото.

С жалбата се поддържа, че атакуваното определение е неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторката счита, че неправилно съдът е приел, че с определението от 01.04.2021г. на ищцата са указани последиците по чл.129, ал.3 ГПК от неизпълнение на указанията на съда, тъй като тези последици са били записани само в обявлението на таблото на съда, което не е самостоятелен съдебен акт и не може да съдържа реквизити, извън тези на обявявания с него съдебен акт. Също така сочи, че в атакуваното определение не са обсъдени оплакванията, че за насроченото за 01.04.2021 г. съдебно заседание ищцата не е била редовно призована. Същевременно, апелативният състав в противоречие с горевъзприетото в същото определение, е счел, че ищцата е научила за конституирането си като страна по делото на 11.06.2021г. Поради изложеното се иска отмяна на въззивното определение и потвърденото с него разпореждане и връщане на делото на друг състав на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Жалбоподателката претендира направените по делото разноски.

Мотиви

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Частната касационна жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в преклузивния срок срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

За да постанови обжалвания акт, въззивният състав е приел следното:

Пред Софийски градски съд е образувано производство въз основа на искова молба, подадена от А. В. И. против „ДЗИ - Общо застраховане" ЕАД, с която е предявен ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари