*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 478

    гр. София, 15.08.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

    ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 1797 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Ант Про“ ЕООД срещу решение № 197/01.04.2021 г. по в. т. д. № 2215/2020 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено решение № 76/10.01.2020 г. по т. д. № 2781/2014 г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявения от касатора срещу „ПроКредит Банк (България)“ ЕАД иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 92 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сума в размер на 543 516, 63 лв. – главница, представляваща неустойка по т. 9 от договор за цесия с дата 12.08.2011 г., и сума в размер на 134 154, 10 лв. – обезщетение за забава в размер 134 154, 10 лв. за периода 20.08.2011 г. - 14.01.2014 г., за които е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по гр. д. № 2270/2014 г. на Софийски районен съд в полза на цедента „Бо Нико Стил“ ООД.

    В касационната жалба „Ант Про“ ЕООД е изложил оплаквания за необоснованост на приетото от въззивния съд, че, след като страните по цесията не са договорили изрично прехвърляне на права по менителничния ефект, неговото предаване се явява безцелно. В действителност това предаване е изрично уговорено от страните с цел цесионерът да придобие информация за съществуващите обезпечения и да получи всички документи, обезпечаващи прехвърляното вземане. Основната теза на касатора е, че неизпълнението на ответника се изразява в простото непредаване на ценната книга, а не в непрехвърлянето на правата по нея, тъй като, едва след получаването ѝ като документ, е възможно прехвърлянето на правата по нея. Жалбоподателят е оспорил и извода на въззивния съд относно нищожността на клаузата за неустойка, както и, че е недопустимо размерът ѝ да е по-голям от размера на цедираното вземане. За неправилни е счел и мотивите на съда, че преценката за прекомерността на неустойката се прави към момента на сключване ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари