*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 476

    гр.София, 09 юни 2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България,

    четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание

    на шести юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

    ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев

    Ерик Василев

    като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 830/2022 г.

    за да постанови определението, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Ш. с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Плевенски окръжен съд № 421 от 10.12.2021 г. по гр.д.№ 36/2021 г., с което е потвърдено /в обжалваната пред въззивния съд част/ решение на Плевенски районен съд от 12.06.2019 г. по гр.д.№ 4995/2018 г. и по този начин касаторът е осъден да заплати на Р. А. Я. сумата 5 710,13 лв, представляваща стойност на разходите, необходими за поправка на недостатъците по извършената работа по договор за строителство от 17.04.2018 г. и оферта – неразделна част от него, законната лихва върху сумата от 09.07.2018 г. до окончателното й изплащане и разноските по делото.

    Като основание за допускане на обжалвания акт до касационен контрол жалбоподателят поддържа очевидната му неправилност, поради явна необоснованост на изводите на съда, че изпълнените въз основа на договора от 17.04.2018 г. колони са тесни и не могат да изпълнят предназначението си за укрепване на къщата. Освен това поставя процесуалноправните въпроси „Налице ли е съществено процесуално нарушение в случаите, при които съдът не е обсъдил и не се е произнесъл с въззивното решение по всички своевременно заявени възражения и доводи за неправилност на първоинстанционното решение?“ и „Следва ли въззивния съд изрично да посочи кои недостатъци е приел, че са налице при извършените СМР и се налага тяхното отстраняване в случаите, когато е налице изрично писмено уведомление, съгласно чл.264, ал.2 от ЗЗД?“. Касаторът счита, че тези въпроси са разрешени от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд /ВКС/.

    Ответната по касация страна Р. Я. оспорва жалбата с доводи, че по поставените въпроси въззивният съд не се е произнесъл, а решението му е съобразено с трайно установената от ВКС съдебна практика. Излага и съображения, че решението е правилно и моли касационното обжалване да не бъде допуснато.

    Жалбата е допустима, но искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно.

    За да уважи предявения иск до размер 5 710,13 лв ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари