*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 475

    София, 26.07.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евгений Стайков

    ЧЛЕНОВЕ: Камелия Ефремова

    Бонка Йонкова

    изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т.д. № 1691/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

    Производството е по чл. 288 ГПК

    Образувано е по касационна жалба на Б. И. П. срещу решение № 506 от 18.05.2021 г., постановено по в.гр.д. № 3432/2020 г. на Софийски апелативен съд, ГО, 1 с-в., с което ( след отмяна на решение от 09.07.2020 г. по гр.д. № 23/2020г. на Монтански ОС в осъдителната му част), е отхвърлен иска на Б. И. П. с правно основание чл. 226, ал.1 КЗ /отм./ против „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД за заплащане на присъдената от първата инстанция сума от 40 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди, резултат от смъртта на брат му Й. И. П., настъпила при ПТП на 29.03.2015 г., ведно със законната лихва, считано от 08.11.2019 г.

    В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че в нарушение на постановките в ТР №1/21.06.2018 г. по тълк.д. №1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС, въззивният съд не е изследвал житейската връзка между ищеца и починалия му брат, както и степента на емоционалната връзка, съществувала между двамата. Излагат се доводи, че от показанията на разпитаните свидетели се установява силната и трайна взаимна близост между двамата братя, както и че смъртта на Й. П. се е отразила тежко на ищеца в здравословен и психоемоционален план. Претендира се отмяна на въззивното решение, осъждането на ответното дружество да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди в справедлив размер и присъждане на разноски за всички инстанции, включително адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа наличието на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2, предл. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение. Извън оплакването за очевидна неправилност на решението с оглед твърдението на касатора за неговата явна необоснованост по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК, в изложението са формулирани като значими за изхода на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари