Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 474

    гр. София, 26.07.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на пети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 1320 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 от ГПК. А. Г. Д. чрез адвокат Н. обжалва решение № 10003 от 26.01.2021 г. по в.т.д. № 149/2020 г. на Апелативен съд - Велико Търново, с което е потвърдено решение № 563 от 06.12.2019 г. по т.д. № 66/2019 г. на Окръжен съд - Велико Търново, с което е отхвърлен като неоснователен предявеният от настоящия жалбоподател против ППЗК „Доверие - Миндя" /в ликвидация/, [населено място], общ. Велико Търново иск за установяване несъществуването на вписани в Търговския регистър обстоятелства, касаещи/изразени в прекратяването на дейността й и обявяването й в ликвидация съгласно заявление по образец - приложение № Б6-20181213125942/13.12.2018 г. в резултат на отменен отказ на длъжностното лице по регистрацията да ги впише, който е санкциониран с решение от 27.12.2018 г. по т.д. № 291/2018 г. на Окръжен съд - Велико Търново, както и в условие на евентуалност - иск за недопустимост на вписването.

    Излага доводи за допуснати съществени процесуални нарушения, свързани и с правото му на защита, като твърди, че са налице нарушения на нормата на чл. 56, ал. 2 от ГПК. Освен това били налице основания за отвод на съдията и делото не било разрешено от безпристрастен съд. Счита, че съдът не е изпълнил задълженията си, предвидени в чл. 12 от ГПК. Основания за отмяна, съгласно чл. 281, т. 3, пр. 2 от ГПК.

    Излага доводи за необоснованост на съдебното решение, основание съгласно чл. 281, т. 3, пр. 3 от ГПК. Съдът не бил обсъдил доказателствата според тяхната доказателствена стойност.

    Счита, че неправилно е приложена и нормата на чл. 29 отЗТРРЮЛНЦ.

    Моли да се отмени изцяло обжалваното въззивно решение. Претендира разноски.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се позовава на правно основание по чл. 280, ал. 2, пр. 3 от ГПК, а именно, че според касатора обжалваното решение е очевидно неправилно. Излага подробни съображения, че очевидната неправилност се изразява в липсата на мотиви, които да кореспондират ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари