*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    10

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 472

    [населено място], 25.07.2022 г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 1476 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 от ГПК.

    „Застрахователна компания Лев Инс“, [населено място] чрез адв. Т. П. обжалва решение № 67 от 26.03.2021 г. по в.т.д. № 400/2020 г. на Апелативен съд - Велико Т., с което е потвърдено решение № 246 от 10.07.2020 г. по гр.д. № 841/2018 г. на Окръжен съд – Русе, в частта, с която настоящият жалбоподател е осъден да заплати на Т. Б. Л. и М. Х. Л. на основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./ сумите за разликата над 20 000 лв до 100 000 лв на всеки ведно със законната лихва от 10.12.2015 г. до окончателното изпълнение на задължението и в частта, с която е осъден да заплати на М. Х. Л. сумата 5 575 лв – обезщетение за имуществени вреди ведно със законната лихва от 10.12.2015 г.

    Твърди допускането на съществени процесуални нарушения при постановяване на съдебното решение, отменително основание съгласно чл. 281, т.3, пр. 2 от ГПК – не били обсъдени всички доводи и възражения на касатора и на третото лице помагач, конкретно възражението за наличие на съпричиняване съгласно чл. 51, ал. 2 от ГПК. Изтъква, че пострадалият бил поел реално очакван риск. Освен това бил без актуално свидетелство за правоуправление на пътно превозно средство. Не било обсъдено виновното и противоправно поведение на Л. непосредствено преди пътно-транспортното произшествие. Освен това не било доказано поставянето на обезопасителен колан.

    Твърди и необоснованост на съдебното решение основание съгласно чл. 281, т.3, пр. 3 от ГПК, което се изразявало в необоснованост на съдебното решение, а именно липсата на доказателства за действителните емоционално близки отношения между родителите и пострадалият. Останали недоказани твърденията за наличие на причинна връзка между влошеното здравословно състояние на родителите и настъпилата смърт на лицето в пътно-транспортно произшествие.

    Счита, че е налице и неправилно приложение на материалния закон , като бил определен завишен размер на обезщетението в нарушение на чл. 52 от ЗЗД .

    Моли да ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари