Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 472
[населено място], 25.07.2022 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА
като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова т. д. № 1476 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
„Застрахователна компания Лев Инс“, [населено място] чрез адв. Т. П. обжалва решение № 67 от 26.03.2021 г. по в.т.д. № 400/2020 г. на Апелативен съд - Велико Т., с което е потвърдено решение № 246 от 10.07.2020 г. по гр.д. № 841/2018 г. на Окръжен съд – Русе, в частта, с която настоящият жалбоподател е осъден да заплати на Т. Б. Л. и М. Х. Л. на основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./ сумите за разликата над 20 000 лв до 100 000 лв на всеки ведно със законната лихва от 10.12.2015 г. до окончателното изпълнение на задължението и в частта, с която е осъден да заплати на М. Х. Л. сумата 5 575 лв – обезщетение за имуществени вреди ведно със законната лихва от 10.12.2015 г.
Твърди допускането на съществени процесуални нарушения при постановяване на съдебното решение, отменително основание съгласно чл. 281, т.3, пр. 2 от ГПК – не били обсъдени всички доводи и възражения на касатора и на третото лице помагач, конкретно възражението за наличие на съпричиняване съгласно чл. 51, ал. 2 от ГПК. Изтъква, че пострадалият бил поел реално очакван риск. Освен това бил без актуално свидетелство за правоуправление на пътно превозно средство. Не било обсъдено виновното и противоправно поведение на Л. непосредствено преди пътно-транспортното произшествие. Освен това не било доказано поставянето на обезопасителен колан.
Твърди и необоснованост на съдебното решение основание съгласно чл. 281, т.3, пр. 3 от ГПК, което се изразявало в необоснованост на съдебното решение, а именно липсата на доказателства за действителните емоционално близки отношения между родителите и пострадалият. Останали недоказани твърденията за наличие на причинна връзка между влошеното здравословно състояние на родителите и настъпилата смърт на лицето в пътно-транспортно произшествие.
Счита, че е налице и неправилно приложение на материалния закон , като бил определен завишен размер на обезщетението в нарушение на чл. 52 от ЗЗД .
Моли да ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
