*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 471

    гр. София, 01.08.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    изслуша докладваното от съдия Николова т.д. № 1954 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на М. Г. А. срещу решение № 693/23.06.2021г. по гр.д. № 3026/2020г. на Софийски апелативен съд. С него след отмяна на решение № 79/30.06.2020г. по т.д. № 240/2019г. на Софийски окръжен съд, Търговско отделение, IV – ти състав, са отхвърлени предявените от М. Г. А. срещу ЗК „Лев Инс“ АД искове с правно основание чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие смъртта на Г. Г. А. при ПТП, настъпило на 17.02.2017г., за сумата от 80 000 лв. – частичен иск от пълна претенция в размер на 120 000 лв., ведно със законната лихва от 17.02.2017г.

    В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател поддържа, че въззивният съд не е оценил в достатъчна степен свидетелските показания и заключението на съдебно – психологическата експертиза, релевантни за установяването на съществувалата изключителна и дълбока емоционална връзка между ищеца и починалия и продължителните и интензивни болки и страдания, търпени вследствие загубата на родственика. Изразява несъгласие с извода на съда за неоснователност на иска, формиран въз основа на обстоятелството, че в периода след смъртта на своя брат ищецът е създал семейство. Поддържа още, че обжалваното решение е очевидно неправилно.

    Допускането на касационно обжалване се основава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК. Касационният жалбоподател поддържа, че съдът се е произнесъл по следните материалноправни и процесуалноправни въпроси, обуславящи изхода на спора: 1/ Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства и защитни позиции на страните, като изложи мотиви в тази връзка? Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка, а когато някое доказателство се приема за недостоверно, съдът следва ли да изложи мотиви за това?; 2/ Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари