*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация с Определение №60675/13.12.2021 по дело №418/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Нищожни ли са поради противоречие с императивни правни норми и на основните принципи на задължителното здравно осигуряване клаузите на сключен на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗО договор между НЗОК и лечебно заведение – изпълнител на болнична медицинска помощ, с които се ограничава заплащането от НЗОК на извършените и отчетени медицински дейности и вложени медицински изделия до посочените в приложение към договора стойности?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕ СЪД, Първо търговско отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти март, две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

Председател:
Боян Балевски

Членове:
Кристияна Генковска, Иванка Ангелова

при участието на секретаря Петя Петрова, като разгледа докладваното от съдията Ангелова т.д. № 418 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на ищеца „Аджибадем Сити Клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда“ ЕАД срещу Решение № 66 от 23.10.2020г. по т.д. № 161/2020г. на Бургаски апелативен съд, с което е потвърдено Решение № 42 от 19.06.2020г. по т.д. № 170/2018г. на Бургаски окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от „Аджибадем Сити Клиник Многопрофилна болница за активно лечение Токуда“ ЕАД /болницата/ срещу Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД в общ размер 1570394 лв. и чл.86,ал.1 ЗЗД в общ размер 173 559.25лв. с предмет – дължимостта на вземания по договори за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, договори за оказване на болнична помощ по амбулаторни процедури и извършване на амбулаторни процедури и акцесорни обезщетения за забава при плащането на сумите по главните задължения.

След образуване на касационното дело касаторът е депозирал молба по чл.223 ГПК за отказ по част от исковете, поради постигнати между страните извънсъдебни споразумения по отношение на главници и обезщетения за забава. С влязло в сила Определение № 86/14.04.2021г. по настоящото дело, производството по тези искове е прекратено и производството по чл.290 ГПК е по отношение на останалата част от предявените искове.

Касаторът твърди, че въззивното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и с оглед необоснованост. Счита, че при постановяване на решението въззивният съд неправилно се основава на разбирането за недължимост на претенциите поради излизане на извършената медицинска дейност извън пределите на договореното, за плащането на която липсва административно решение на НЗОК за увеличаване на помесечните лимити. Излага ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №60675/13.12.2021 по дело №418/2021 3
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Нищожни ли са поради противоречие с императивни правни норми и на основните принципи на задължителното здравно осигуряване клаузите на сключен на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗО договор между НЗОК и лечебно заведение – изпълнител на болнична медицинска помощ, с които се ограничава заплащането от НЗОК на извършените и отчетени…
  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Нищожни ли са поради противоречие с императивни правни норми и с основните принципи на задължителното здравно осигуряване клаузите на сключен през 2015г. на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗО договор между НЗОК и лечебно заведение – изпълнител на болнична медицинска помощ, с които се ограничава заплащането от НЗОК на извършените…
  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Следва ли при постановяване на въззивното решение въззивният съд да обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им и доказателствата, на които те се позовават в подкрепа на тезите си и които имат значение за решението по делото?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари