Определение №47/14.03.2022 по дело №3309/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 47

    София, 14.03. 2022 г.

    Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

    ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    при секретар

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    гражданско дело № 3309 от 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

    Постъпила е молба от Е. Г. Д. и Г. Б. Д., двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв.З. Т. от САК, с искане да бъде допълнено определение №60447 от 20.12.2021г., постановено по настоящето дело, в частта му за разноските, като поддържат, че са поискали присъждане на разноски в подадения отговор на касационната жалба и са представили списък за разноските по чл. 80 ГПК, но разноски с постановеното по делото определение не са им присъдени.

    В писмен отговор в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът по молбата К. Н. Н., чрез процесуалния си представител адв.И. С., изразява становище, че искането е неоснователно. Навежда довод за прекомерност на претендираните разноски, като поддържа, че доколкото адв.Т. е изготвил само отговор по касационната жалба без процесуално представителство, то неговото възнаграждение следва да бъде в размер на 3/4 от предвиденото такова в чл. 7, ал. 4 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения или в размер на 500 лв. съгласно чл. 9 от наредбата.

    За да се произнесе по молбата съдът взе предвид следното:

    Молбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и от процесуално легитимирано лице.

    Разгледана по същество молбата е основателна.

    С определение №60447 от 20.12.2021г., постановено по настоящето дело, въззивно решение №260128, постановено на 28.04.2021г. от Софийски окръжен съд, Първи въззивен граждански състав по в.гр.д.№689/2020г., не е допуснато до касационно обжалване в обжалваната от К. Н. Н. част.

    В отговора на Е. Г. Д. и Г. Б. Д. срещу подадената от К. Н. Н. касационна жалба е направено искане за присъждане на направените по делото разноски, но с постановеното на 20.12.2021г. определение такива не са присъдени.

    Към отговора на касационната жалба е приложен договор за правна защита, в който е посочено че за изготвяне на отговор на касационна жалба срещу решението по гр.д.№689/2020г. на Софийски окръжен съд и защита пред ВКС между Е. Г. Д. и Г. Б. Д. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари