*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 469

    гр. София, 29.07.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    изслуша докладваното от съдия Николова т.д.№919 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Метро плюс“ ООД, [населено място], срещу решение №260111/07.12.2020г. по в.т.д.№347/2020г. на Пловдивски апелативен съд, в частта, с която след частична отмяна и потвърждаване на решение №4/14.01.2020г. по т.д.№153/2019г. на Хасковски окръжен съд, „Метро плюс“ ООД, гр.София, е осъдено солидарно с „Н. Н. С.“ ЕООД, [населено място], да заплати на „Снеик 13“ ЕООД, [населено място], сума в размер на 601 761,74 лв., представляваща неплатено в пълен размер възнаграждение на превозвача по Анекс №1 от 25.01.2017г. към договор за транспортна услуга от 15.05.2015г. по фактури №108/31.01.2017г., №110/28.02.2017г., №114/31.03.2017г., №118/30.04.2017г., №122/31.05.2017г., №127/30.06.2017г., №130/31.07.2017г., №134/31.08.2017г., №138/30.09.2017г., №143/31.10.2017г. и №146/30.11.2017г., ведно със законна лихва от 02.10.2018г. до окончателното й плащане; както и сума в размер на 120 352,34 лв., представляваща неустойка за забава на плащането по посочените фактури, съгласно чл.6 от Анекс №1 от 25.01.2017г. към договор за транспортна услуга от 15.05.2015г. В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано. Касационният жалбоподател поддържа, че въззивният съд не се е произнесъл относно срочността на подадения отговор на исковата молба с отделен акт, а едва с постановеното по делото решение. Така съставът на Пловдивски апелативен съд не е предоставил възможност на жалбоподателя да поиска откриването на производство по възстановяване на срока за подаване на отговор на исковата молба. Счита, че въззивният съд е следвало да му укаже, че срокът е пропуснат, за да може касаторът да поиска възстановяване на този срок, като изтъква, че до момента на постановяване на въззивното решение не е имал представа, че срокът е пропуснат. Също поддържа, че съдът неправилно е отказал да кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, които не попадат под забраните на чл.164, ал.1, т.3, т.5 и т.6 от ГПК, тъй като с тях не се цели установяване на изменение в уговорките на сключения писмен договор и анекс към него, а начина, по който са ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари