*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За момента, от който поражда действие предявеното чрез възражение в процеса изявление за прихващане и дали спрямо това възражение е приложима разпоредбата на чл. 103 ал. 2 ЗЗД.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЯ ХОРОЗОВА, ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т.д. № 1391/2021 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по съвместна касационна жалба, подадена от С. Г. Т. и Д. В. Т., двамата от [населено място], чрез процесуален пълномощник, против решение № 21 от 01.04.2021 г. по в.т.д.№ 5/2021 г. по описа на Бургаския апелативен съд, с което е отменено решение № 213 от 20.08.2020 г. по т.д.№ 540/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд и вместо него е постановено друго, с което касаторите са осъдени да заплатят солидарно на БГС-КОНСУЛТ ЕООД, [населено място], сумата от 46 200 лв. – главница по спогодба от 10.02.2011 г., сумата 18 850.60 лв. – лихва за забава върху главницата за периода от 06.11.2014 г. до 17.10.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 18.10.2019 г. – датата на предявяване на иска - до окончателното плащане на главницата; както и разноските по делото.

Касаторите поддържат, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, а именно чл.103 ал.2 вр. чл.104 ал.2 ЗЗД, и практиката на ВКС по прилагането му, поради което молят да бъде отменено.

В приложеното изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване са поставени следните въпроси, като разрешени от въззивния съд при условията на чл.280 ал.1 т.1 ГПК: 1/ Допустимо и основателно ли е чрез съдебно възражение за прихващане да се предявяват вземания, погасени по давност, съответно прилага ли се нормата на чл.103 ал.2 ЗЗД при съдебното възражение за прихващане; 2/ Има ли обратно действие съдебното възражение за прихващане или действа занапред, след влизане в сила на съдебното решение. Цитирана и приложена е практика на ВКС по чл.290 ГПК, на която обжалваното решение не съответства, както и се иска спиране на производството по делото до постановяване на решение по тълк. дело № 2/2020 г. на ОСГТК на ВКС.

Насрещната страна с писмен отговор, подаден в срока по чл.287 ал.1 ГПК чрез процесуален пълномощник, изразява становище, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари