*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Кой е моментът, от който следва да бъде присъдена законна лихва за забава върху обезщетението за причинени вследствие на ПТП неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск по чл. 432, ал. 1 КЗ /в сила от 01.01.2016г./ от увреденото лице срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
ВЕРОНИКА НИКОЛОВА, МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

изслуша докладваното от съдия Николова т.д. № 2026 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. И. П. срещу решение №95/29.04.2021г. по в.т.д. №362/2020г. на Великотърновски апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение №251/13.07.2020г., поправено с решение №260031/17.09.2020г., по гр.д. № 35/2020г. на Русенски окръжен съд, Гражданско отделение, в частта, с която е отхвърлен предявеният от П. И. П. срещу ЗД „Бул Инс“ АД иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП от 03.10.2017г., за разликата над присъдените 80 000 лв. до предявения размер от 300 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 03.01.2020г. до окончателното изплащане на главницата, както и в частта, с която искът за законна лихва за присъденото обезщетение е отхвърлен за периода от датата на настъпване на ПТП - 03.10.2017г. до 02.01.2020г., датата на изтичане на тримесечния срок от предявяване пред ЗД „Бул Инс“ АД на претенцията.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Касационният жалбоподател счита, че определеното от въззивния съд обезщетение е занижено по размер и не репарира в максимална степен претърпените от него неимуществени вреди. Поддържа, че при определяне на размера на обезщетението въззивният съд не е съобразил в достатъчна степен вида, характера и интензитета на търпените болки и страдания, възрастта на пострадалия, продължителността на възстановителния период, съдебната практика по сходни казуси и обществено - икономическите условия в страната. Твърди, че съдът не е извършил задълбочен анализ на събраните по делото доказателства относно психичното състояние на пострадалия. Счита като неправилно кредитирана изготвената в първоинстанционното производство комплексна съдебно – психиатрична и психологична експертиза, поради липсата на самостоятелен анализ и оценка на състоянието на пострадалия. Изразява несъгласие с извода на съда относно началната дата ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари