Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно обстоятелствата /критериите/, които съдът следва да вземе предвид при определяне на обезщетение за неимуществени вреди по справедливост, съгласно чл. 52 ЗЗД.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България,Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
АННА БАЕВА, ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 640 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Проект 65” ЕООД, представлявано от адв. Е. С., срещу решение № 260056 от 16.10.2020г. по в.т.д. № 274/2020г. на Варненски апелативен съд, ТО, с което, след отмяна на решение № 64 от 20.02.2020г. по т.д. № 552/2018г. на Варненски окръжен съд, са отхвърлени предявените от касатора против „Тракия Строй Инвест” ЕООД искове за заплащане на сумите от 26 000лв, представляваща неизплатена цена по договор от 01.03.2017г. за приети работи с протокол от 29.03.2017г, за които е издадена фактура № [ЕГН]/30.03.2017г и от 88188,25лв, представляваща неизплатена цена по договор от 01.07.2017г. за приети работи с протокол от 04.09.2017г, за които е издадена фактура № [ЕГН]/05.09.2017г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от подаване на исковата молба до окончателното им изплащане, като погасени чрез прихващане с насрещните вземания на „Тракия Строй Инвест“ ЕООД ЕИК[ЕИК] в общ размер от 114 700лв., както следва: 1/ по отношение на сумата от 26 000лв, представляваща изискуем остатък от възнаграждение на подизпълнител, за приети работи с протокол от 29.03.2017г, възложени като строителни услуги по обекти в к.к. А. по договор от 01.03.2017г. и остойностени с фактура №[ЕГН]/30.03.2017г. със сумите от 10 000лв. по РКО от 18.03.2017г., от 1500лв. по РКО от 08.04.2017г. и със сумата от 14 500лв. – част от сумата по РКО от 22.04.2017г. в размер на 38 000лв.; 2/ по отношение на сумата от 88188,25лв., представляваща изискуем остатък от възнаграждение на подизпълнител, за приети работи с протокол от 04.09.2017г, възложени като строителни услуги по обекти в к.к. А. по договор от 01.07.2017г. и остойностени с фактура № [ЕГН]/05.09.2017г. със сумите от 23 500лв. – част от сумата по РКО от 22.04.2017г.; от 25 000лв. по РКО от 13.05.2017г.; от 11 6500лв. по РКО от 20.05.2017г.; от 300лв. по РКО от 21.05.2017г.; от 3000лв. по РКО от 23.05.2017г.; от 7500лв. по РКО от 27.05.2017г.; от 250лв. по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари