Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 463
София, 21.07.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Цолова т.д.№2483/2021 г.,за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. С. И. , Ц. И. С. и С. И. С., в процесуалното им качество на наследници на ищеца И. С. И., представлявани от адв. С. В., против решение №260183/18.06.21г. по в.т.д.№228/2021 г. на Пловдивски апелативен съд,както в частта,с която, след частична отмяна на решение №260/28.10.2020г. по гр.д.№253/2019 г. на Окръжен съд Стара Загора, е отхвърлен предявеният от И. С. И. /заместен от наследниците му по закон/ срещу ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД иск по чл.432 ал.1 КЗ за заплащане на обезщетение за причинени му от смъртта на сестра му С. С. И. , настъпила в резултат на ПТП на 04.02.2018г. неимуществени вреди в размер на 45 000 лв., ведно със законната лихва от 25.07.2019г. , така и в частта, с която решението на окръжния съд за отхвърляне на иска за разликата до 55 000 лв. е потвърдено.
В касационната си жалба касаторите навеждат оплаквания за неправилност на въззивния акт, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Поддържат, че въззивният съд е интерпретирал неправилно доказателствата по делото и в противоречие с процесуалните правила е отказал да кредитира законосъобразно снетите показания на свидетел от кръга на най-близките на ищеца – Ц. С.. Излагат довод,че отново в противоречие с процесуалните правила съдът, приемайки,че с оглед промяната в процесуалното качество на С., показанията ѝ не могат да бъдат кредитирани, не им е указал да ангажират друг свидетел по делото. В съдържащото се в касационната жалба писмено изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторите сочат,че неуказването на доказателствената тежест с оглед посочената промяна на процесуалното качество на свидетеля в един от ищците, правоприемници на ищеца по делото, е в противоречие с практиката на ВКС по решение №163/07.10.2016г. по гр.д.№1262/2016 г. на четвърто г.о. на ВКС и решение №129/29.06.15г. по гр.д.№7040/2014 г. на трето г.о. на ВКС, според които съдът дължи да допусне и събере доказателствата, които страната е била лишена от възможността да ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
