*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно предпоставките по чл. 51, ал. 2 ЗЗД за намаляване на претендираното с иска по чл. 432, ал. 1 КЗ обезщетение за вреди.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 463

гр. София, 28.07. 2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на девети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 1773 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Т. срещу решение № 212 от 15. 12. 2020 г. по в. т. д. № 297/2020 г. на Великотърновски апелативен съд в частта, с която след частични отмяна и потвърждаване на решение № 59 от 26. 02. 2020 г. по т. д. № 22/2019 г. на Габровски окръжен съд е отхвърлен предявеният от касационната жалбоподателка срещу „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве““ АД, [населено място] иск по чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в резултат на ПТП на 29. 09. 2018 г. за разликата над 72 000 лв. до 160 000 лв.

Касационната жалбоподателка поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Излага оплаквания за неправилно приложение на нормата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, доколкото по делото не са доказани действия или бездействия от страна на пострадалата, които да са способствали и/или допринесли за настъпване на вредоносния резултат. Сочи, че неправилно начинът на получаване на уврежданията при съобразяване на механизма на процесното ПТП не е изследван от комплексна експертиза, включваща вещи лица медик и машинен инженер. Позовава се на допуснати от въззивния съд нарушения на процесуалните правила, доколкото в атакуваното въззивно решение са обсъдени само част от приетите по делото доказателства във връзка с възражението за принос на пострадалата за вредите, а други са изцяло игнорирани. Оспорва като необосновано завишен определения от въззивния съд принос на пострадалата за вредите в размер на 40 %. Твърди, че размерът на обезщетението за неимуществени вреди е определен в нарушение на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД, тъй като решаващият състав не е съобразил характера на търпените увреждания, интензивните болки и страдания на пострадалата, възстановителния период, усложненията и остатъчните последици от всяко едно увреждане, някои от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари