*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 461

    София,20.07. 2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на шести април две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евгений Стайков

    ЧЛЕНОВЕ: Камелия Ефремова

    Бонка Йонкова

    изслуша докладваното от съдия Е.Стайков т.д.№1512/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационни жалби на жалба на Р. И. Ч. и ЗК „Лев Инс“ АД срещу решение № 10123 от 03.02.2021 г., постановено по в.гр.д. № 5747/2019 г. на Софийски апелативен съд, ГО, 10 с-в.

    Касаторът Р. И. Ч. обжалва въззивното решение в частта му, с която е потвърдено решение № 3736/22.05.2019 г. по гр.д. № 5685/2016 г. на СГС, І ГО, 13 с-в, в отхвърлителната му част за разликата над уважения размер от 12 646.5 6лв. до пълния претендиран размер от 25 247.50 лв., както и в частта му, с която е потвърдено първоинстанционното решение за присъждане на законна лихва за забава, считано от 01.09.2013 г. върху част от главницата от 7 846.56 лв., а не върху цялата присъдена сума. Твърди се, че в обжалваните му части въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се доводи, че в обжалваното решение практически липсват мотиви относно присъждането на законна лихва върху част от главницата, както и че незаконосъобразно не е било уважено искането на касатора за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза. Сочи се, че съдът неправилно е отхвърлил исковите претенции за допълнителни разходи за усилена храна, за торбички за колостомия, за рехабилитатор, за ротационен адаптор, за медицински сервизни услуги, за нощувка, за транспорт и за лекарства и частично за болногледач. Претендира се отмяна на въззивното решение в обжалваните му части и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на САС за събиране на допълнителни доказателства.

    В изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, инкорпорирано в самата касационна жалба, без да са поставени конкретни правни въпроси, се твърди, че частичното отхвърляне на претенциите за имуществени вреди, е постановено в нарушение на чл. 51, ал.1 ЗЗД и чл. 5 ГПК, като се поддържа, че въззивната жалба е следвало да бъде разгледана казуално, както повелява решение №4 по конст.дело №4/2009г. на Конституционния съд на РБ.

    Касаторът ЗК „Лев Инс“ АД обжалва ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари