*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 460

    гр. София, 20.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на република България, Търговска колегия, Второ търговско отделение, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА

    ИВО ДИМИТРОВ

    изслуша докладваното от съдията Иво Димитров т.д. № 1980 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от ответника в производството “МВМ ГРУП” ООД, ЕИК:[ЕИК] против решение № 260168 от 09. 06. 2021 г., постановено от Пловдивски апелативен съд, Търговско отделение, Първи състав по т.д. № 127 по описа на съда за 2021 г. С обжалваното по касационен ред въззивно решение е потвърдено първоинстанционно такова № 20318 от 29. 10. 2020 г., постановено по т.д. № 53/2018 г. по описа на Окръжен съд - Смолян, с което са отменени на основание чл. 74, ал. 1 от Търговския закон /ТЗ/ като незаконосъобразни решенията по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4, приети от извънредното Общо събрание на съдружниците /ОСС/ на дружеството - касатор „МВМ ГРУП“ ООД, проведено на 28. 06. 2018 г., със законните последици по отношение на разноските в производството.

    В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение с твърдения, че същото е необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила. Твърди се, че въззивният съд незаконосъобразно е приел, че е допуснато нарушение на закона при гласуване на решението по т. 1 от дневния ред на ОС - изключване на съдружниците „Михалково“ АД, А. Д. Д., Р. Р. К., М. Г. К. и М. Д. М. и процедурата по изключването им е опорочена, тъй като в противоречие с изискването на чл. 137, ал. 3, изр. 2 от ТЗ вместо да се гласува изключването на всеки един от съдружниците поотделно е гласувано едновременното им изключване. Оспорва се като необоснован, очевидно неправилен и непочиващ на събраните по делото доказателства изводът на въззивния съд в насока на това, че макар и всички описани в предупреждението за изключване действия на предложените за изключване съдружници да били определени като „действия против интересите на дружеството“, то те не били идентични и не съставлявали проявление на един общ за всички изключвани съдружници факт, което било видно от подробното описание на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари