*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За задължението на съда да обсъди всички доводи и възражения на страните и събраните доказателства, като изгради самостоятелни изводи от тях.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 18 януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА гр.дело № 3352/2021 година

Производство по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба, подадена от Д. А. И., Т. И. Р., С. Р. Р., Р. Р. Р., И. Р. А., И. С. А. против решение № 38 от 16.02.2021 г. по гр.д.№ 401/2020 г. на Пернишки окръжен съд, с което е отменено решение No16/25.03.2020г. по гр.д. №158/2019 г. на РС-Брезник в частта, с която на всички тях е определена обща квота 96/120 ид.ч. от всички процесни земеделски земи и гора и вместо това е признато за установено по отношение на ответниците В. К. П., Х. А. Й. и Г. А. М., че всеки от ищците е собственик както следва: Д. А. И. – 36/384 ид.ч. от земеделските земи и 28/240 ид.ч. от гората, Т. Р. – 9/384 ид.ч. от земеделските земи и 7/240 ид.ч. от гората и да останалите жалбоподатели – по 9/384 ид.ч. от земеделските земи и по 28/240 от гората, Потвърдено е решението в останалата част, т.е. в частта, с която иска е отхвърлен до пълния предявен размер от ищците, претендиращи, че изцяло са собственици на процесните земеделски земи и гора.

В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – чл. 84 ЗН, защото не е отчетено кога е открито наследството, оставено от Мира П. А., за допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в това, че е извлечен извод от мотивите на влязло в сила решение по чл. 14, ал.3 ЗСПЗЗ въпреки, че те не се ползват със сила на пресъдено нещо Твърди се и необсъждане на всички относими към спора доказателства и неправилно прилагане на правилата на придобивната давност.

В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК се навеждат основанията по чл. 280, ал.,т.1 ГПК. Твърди противоречие със съдебната практика по три въпроса: 1. Следва ли въззивният съд, като втора инстанция да изложи свои мотиви и извърши преценка на всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност, както и да изложи съображения по възраженията и доводите на страните във въззивната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари