Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за допускане
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
Какви указания следва да даде първоинстанционният съд в доклада по чл. 146 ГПК, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания и в може ли в този случай той да допусне служебно медицинска експертиза, вкл. ДНК експертиза, кръвно-групова експертиза, гинекологична експертиза?
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Председател:
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
Членове:
БОРИС ИЛИЕВ, ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик В. гр.д.№ 3088 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.288 ГПК.
История на спора
Образувано по касационна жалба на М. Р. М. чрез назначения от съда особен представител адвокат Р. И. от АК-Добрич срещу решение № 260072/13.05.2021 г. по гр.д.№ 86//2021 г. на Апелативен съд Варна, с което се потвърждава решение от 04.01.2021 г. по гр.д.№ 736//2019 г. на Окръжен съд Добрич и е уважен иска на Г. Н. Й. за оспорване на бащинство, по отношение на детето М. Р. М., родено на 09.06.2019 г. по време на брака с бившия й съпруг Р. Т. М., на основание чл.61, ал.2 СК.
Мотиви
Касационната жалба съдържа доводи за очевидна неправилност на решението и твърдения, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по уточнения при условията на т.1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк.дело № 1/2009 г., ОСГТК на ВКС въпрос: Какви указания следва да даде първоинстанционният съд в доклада по чл.146 ГПК, когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са необходими специални знания и в може ли в този случай той да допусне служебно медицинска експертиза, вкл. ДНК експертиза, кръвно-групова експертиза, гинекологична експертиза?. Според касатора, при липсата на медицинска документация и заключение на вещо лице, съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила в противоречие с практиката на ВКС.
От Г. Н. Й. чрез адвокат М. С. от АК-Добрич не е подаден писмен отговор.
От Р. Т. М. чрез особения му представител адвокат Д. М. от АК-Добрич не е подаден писмен отговор.
За да уважи иска за оспорване на бащинство, предявен от майката на детето, въззивният съд е възприел изводите на първоинстанционния съд, че бившите съпрузи са в трайна фактическа раздяла от 2007 г., когато мъжът се премества да живее и работи в чужбина и от когато не ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
