Определение №46/28.01.2022 по дело №2767/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 46

    Гр. София, 28.01.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 14.01.2022 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    Изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА

    Ч. т. д. № 2767/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, чрез процесуален пълномощник, срещу разпореждане № 353 от 03.11.2021 г. по в.т.д.№ 18/2021 г. на АС – Велико Търново за издаване на изпълнителен лист в полза на ЕРОС ЕООД въз основа на подлежащ на изпълнение невлязъл в сила съдебен акт, а именно – постановеното по делото решение № 239/14.10.2021 г.

    В частната жалба се съдържат оплаквания, че това разпореждане е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизвод-ствените правила, въз основа на които се моли за неговата отмяна и за обезсилване на издадения изпълнителен лист. По-конкретно се твърди, че жалбоподателят е изпратил по пощата на 03.11.2021 г. касационна жалба срещу постановеното въззивно решение, ведно с молба за спиране на изпълнението му, но преди да има произнасяне по тази молба апелативният съд незаконосъобразно е издал изпълнителен лист в полза на насрещната страна. Така е нарушил правото на защита на частния жалбоподател, тъй като междувременно въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 656/2021 г. по описа на ЧСИ Д. К., по което е наложен запор върху банковите сметки на дружеството и присъдените суми са събрани.

    Против частната жалба в срока по чл.276 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ЕРОС ЕООД, чрез процесуален пълномощник, със становище за неоснователност на същата.

    Съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение намира следното:

    Частната жалба е допустима – насочена е против подлежащ на обжалване съдебен акт на апелативен съд, изхожда от легитимирана страна и е депозирана в законоустановения преклузивен срок по чл.275 ал.1 ГПК.

    Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.

    При издаване на изпълнителен лист по чл.404 т.1 предл.2 ГПК в срока за обжалване на решението въззивният съд не е длъжен да следи, дали е постъпила касационна жалба, дали е направено искане за спиране по чл.282 ал.2 ГПК, както и дали същите са редовни. Процедурата по издаване на изпълнителен лист е изчерпателно уредена в чл.406 ГПК и в настоящия случай е спазена. Оплакванията в частната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари