Класификация
- Вид съдебен акт: Предстои добавяне
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 46
Гр. София, 28.01.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на 14.01.2022 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ
ПЕТЯ ХОРОЗОВА
Изслуша докладваното от съдия П. ХОРОЗОВА
Ч. т. д. № 2767/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, чрез процесуален пълномощник, срещу разпореждане № 353 от 03.11.2021 г. по в.т.д.№ 18/2021 г. на АС – Велико Търново за издаване на изпълнителен лист в полза на ЕРОС ЕООД въз основа на подлежащ на изпълнение невлязъл в сила съдебен акт, а именно – постановеното по делото решение № 239/14.10.2021 г.
В частната жалба се съдържат оплаквания, че това разпореждане е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизвод-ствените правила, въз основа на които се моли за неговата отмяна и за обезсилване на издадения изпълнителен лист. По-конкретно се твърди, че жалбоподателят е изпратил по пощата на 03.11.2021 г. касационна жалба срещу постановеното въззивно решение, ведно с молба за спиране на изпълнението му, но преди да има произнасяне по тази молба апелативният съд незаконосъобразно е издал изпълнителен лист в полза на насрещната страна. Така е нарушил правото на защита на частния жалбоподател, тъй като междувременно въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 656/2021 г. по описа на ЧСИ Д. К., по което е наложен запор върху банковите сметки на дружеството и присъдените суми са събрани.
Против частната жалба в срока по чл.276 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ЕРОС ЕООД, чрез процесуален пълномощник, със становище за неоснователност на същата.
Съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение намира следното:
Частната жалба е допустима – насочена е против подлежащ на обжалване съдебен акт на апелативен съд, изхожда от легитимирана страна и е депозирана в законоустановения преклузивен срок по чл.275 ал.1 ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
При издаване на изпълнителен лист по чл.404 т.1 предл.2 ГПК в срока за обжалване на решението въззивният съд не е длъжен да следи, дали е постъпила касационна жалба, дали е направено искане за спиране по чл.282 ал.2 ГПК, както и дали същите са редовни. Процедурата по издаване на изпълнителен лист е изчерпателно уредена в чл.406 ГПК и в настоящия случай е спазена. Оплакванията в частната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
