*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За приложимите критерии при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ:
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА, АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова т.д. №****** по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба от С. Е. Т., чрез адв. П.К. срещу решение №******г. по описа на Апелативен съд- София в частта, с която е отменено решение №******г. на Софийски градски съд за уважаване на иска, предявен от жалбоподателя срещу ЗК „Лев Инс“ АД с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./ за сумата 146 000 лева /разлика между дължимата сума от 154 000 лева и присъдената от 300 000 лева/- обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ПТП, реализирано на 08.06.2015г., ведно със законната лихва от същата дата и част от присъдените разноски, постановено е отхвърляне на иска за сумата над 154 000 лева, ведно със законната лихва, като на ответника са присъдени и съответна част от разноските.

Мотиви

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно- постановено при съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът поддържа, че въззивният съд неправилно е решил въпросите относно наличието на съпричиняване на вредоносния резултат и справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди. Счита, че не е обсъдил всички доказателства и доводи на страните, а при определяне на размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди и извода за съпричиняване на вредите от ищеца не е съобразил задължителната съдебна практика и решенията по чл. 290 ГПК по приложението на чл. 52 ЗЗД и чл. 51, ал. 2 ЗЗД и в резултат е определил занижен размер на обезщетение, който противоречи на принципа на справедливост и необосновано го е намалил с 30% поради съпричиняване. Моли да се отмени решението в обжалваните части, като му се присъдят още 146 000 лева –обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от 08.06.2015г. Претендира разноски.

Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, т.1 и т.3 и чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК.

Касаторът поддържа, че съдът се е произнесъл по правни въпроси, обусловили изхода на спора, които обобщени се свеждат ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    1. Кой е правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, при преценка за допускане на касационно обжалване? Длъжен ли е касаторът да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното въззивно решение или…
  • Постановление на Пленума на Върховния съд на РБ
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    За обобщаване на практиката по определяне на обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди от непозволено увреждане.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари