Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 458
гр.София, 06 юни 2022 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
тридесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Ерик Василев
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 630/2022 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Център за градска мобилност” ЕАД, гр.София /ЦГМ/, с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд № 266303 от 29.10.2021 г. по гр.д.№ 898/2021 г., с което е потвърдено решение на Софийски районен съд от 30.07.2020 г. по гр.д.№ 61460/2018 г. и по този начин по предявените от Ч. Л. Г. против касатора искове, квалифицирани по чл.344 ал.1 т.1, т.2 и т.3 КТ, е признато за незаконно и е отменено уволнението, извършено със заповед № РД-15-ЗП-08/18.07.2018 г. на изпълнителния директор на ЦГМ, ищецът е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „контрольор, автомобилен транспорт”, ответното дружество, е осъдено да му заплати 11 253,06 лв обезщетение за оставане без работа за период 18.07.2018 г. – 18.01.2019 г. със законната лихва от 18.09.2018 г. и е разпределена отговорността за разноските по делото.
Жалбоподателят поставя в изложението си по чл.284 ал.3 т.1 ГПК правни въпроси, които при условията на Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1/2009 г., ОСГТК, ВКС, следва да бъдат уточнени в следния смисъл: попада ли ищецът по предявени искове за отмяна на незаконно уволнение, възстановяване на заеманата длъжност и заплащане на обезщетение по причина оставане без работа поради незаконно уволнение сред кръга на лицата, за чиито интереси съдът следи служебно; и допустимо ли е въззивният съд да се произнася по правилността на първоинстанционен акт, с които такива искове са уважени, по непосочени в жалбата на ответника доказателства и служебно да събира такива, след което да основе на тях фактическите си изводи. Касаторът поддържа, че въззивният съд е разрешил тези въпроси в противоречие с практиката на ВКС. Поддържа и очевидна неправилност на обжалвания акт, без да обоснове в какво точно тя се състои.
Ответната страна Ч. Г. оспорва жалбата като поддържа, че въззивният съд не е намерил основания да се произнася служебно в негова защита, а е изпълнил задълженията си да реши правния спор по същество, като се произнесе по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
