*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 456

    гр. София, 20.07.2022 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на първи февруари през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 707 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Ж. С. Н., представлявана от адв. Й. Д. и адв. М. Д., срещу решение № 10020 от 11.01.2021г. по гр.д. № 1774/2020г. на Софийски апелативен съд, с което, след отмяна на решение № 12 от 20.02.2020г. по гр.д. № 128/2019г. на Врачански ОС в обжалваната част, е отхвърлен предявеният от касаторката против ЗАД „Алианц България” АД иск с правно основание чл.432 КЗ за сумата 20 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие смъртта на баба ѝ Х. М. К. при ПТП на 18.11.2016г. в [населено място] и касаторката е осъдена да заплати на ЗАД „Алианц България” АД допълнително разноски за първоинстанционното производство в размер на 888 лева, а за въззивното производство – в размер на 1756 лева.

    Касаторката поддържа, че въззивното решение е неправилно, тъй като е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон. Поддържа, че от събраните по делото доказателства е установено, че е търпяла интензивни неимуществени вреди от смъртта на баба си, както и че между тях е съществувала трайна и дълбока емоционална връзка, че починалата Х. К. е полагала грижи за внучката си, когато тя се е родила, още повече че тя била първо нейно внуче, и помежду им е съществувала специална връзка. В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторката прави искане за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и ал.2 ГПК по следните материалноправни въпроси:

    1. В какво (какви следва да бъдат междуличностните отношения) се изразяват проявлението на дълбоката, трайна и силна емоционална привързаност между починалия и лицето/лицата (негови внуци), претендиращи обезщетение за неимуществени вреди, търпени вследствие смъртта на починалия?

    2. Какво следва да бъде проявлението на неимуществените вреди, търпени вследствие смъртта на близък родственик, за да се породи право на обезщетяване на търпените неимуществени вреди?

    3. Полагането на грижи и отглеждането на деца от тяхната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари