*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 455

    [населено място], 22.07.2022г.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова т.д. №1941 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба от Г. К. Ц., чрез адв. Л.Б. срещу решение №10146 от 10.02.2021г., постановено по в.гр.д. №5277/2019г. по описа на Апелативен съд- София. С обжалваното решение е отменено решение №37 от 25.07.2019г., постановено по т.д. №410/2018г. по описа на Окръжен съд - Видин в частта, с която ЗД „Бул Инс“ АД е осъдено да заплати на Г. Ц., на основание на чл.226, ал.1 КЗ /отм./ и чл.86, ал.1 ЗЗД, сумата 5 000 лева - обезщетение за претърпените неимуществени вреди от смъртта на неговия брат С. Й. В., починал на 18.12.2014г. при ПТП, настъпило на същата дата, ведно със законната лихва, считано от 18.12.2014г. до окончателното плащане, като е отхвърлен искът като неоснователен и е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която искът с правно основание чл.226, ал.1 КЗ /отм./ е отхвърлен за разликата над 5 000 лева до предявения размер от 60 000 лева, при заявена претенция от 120 000 лева.

    В касационната жалба се твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушения на закона и необоснованост. Касаторът счита, че въззивният съд не е обсъдил изложените от страните доводи, не е изяснил релевантните факти и не е изложил мотиви за неоснователността на исковите претенции. Оспорва изводите на въззивния съд, че в качеството на брат на загиналия С. В. няма право на обезщетение за неимуществени вреди от смъртта му. Поддържа, че съдът не е обсъдил детайлно доказателствата за наличието на трайна и особено близка връзка между него и брат му, като е изложил бланкетни мотиви за неоснователност на иска. Излага доводи, че по делото са установени всички релевантни за спорното право факти, че в случая е неприложима разпоредбата на §96, ал.1 от ПЗР на ЗИД на КЗ /ДВ, бр.101 от 2018г./. Претендира да се отмени решението и да бъде постановено ново, с което да бъде уважен искът за сумата 60 000 лева- частичен иск от 120 000 лева, ведно със законната лихва от 18.12.2014г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари