Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 454
[населено място], 22.07.2022 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, първо търговско отделение в закрито заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА
ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА
като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 2016 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД срещу решение № 53/02.07.2021 г. по в. т. д. № 343/2020 г. на Апелативен съд Пловдив, с което е потвърдено решение № 260 028/02.02.2021 г. по т.д. № 649/2019 г. на Окръжен съд Пловдив в частта, с която е уважен предявеният от Г. Ф. С. срещу касатора иск с правно основание чл. 432 КЗ за заплащане на сумата над 90 000 лв. до 200 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от смъртта на сина ѝ С. М. С., настъпила вследствие ПТП на 27.03.2019 г.
В подадената жалба се сочат касационни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно постановено поради необоснованост и нарушение на материалния закон – чл. 52 ЗЗД, както и на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения, че неимуществените вреди не са доказани, а презюмирани с оглед родствената връзка между пострадалия и ищцата. Аргументира се, че не са съобразени всички релевантни обстоятелства при определяне на обезщетението по чл. 52 ЗЗД, като те са само формално изброени, без да са преценени в тяхната съвкупност. Твърди се нарушение поради неизвършване на цялостна оценка на приетата по делото комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза /КСППЕ/ с оглед становището на вещите лица, че състоянието на ищцата след смъртта на сина ѝ се е характеризирало с краткотрайност и липса на тежка емоционална волева промяна, която да нарушава възприятието на реални събития. Поставя се под съмнение достоверността на показанията на твърдения да е единствен разпитан по делото свидетел. Заявява се несъгласие с размера на обезщетението.
В изложението на основания за допускане на касационно обжалване се обосновава приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Формулират се въпроси, които според касатора са включени в предмета на делото и са обусловили мотивите на въззивната инстанция. Въпросите са следните :
1.„Съществува ли законова презумпция за обезщетяване на неимуществени вреди, причинени от смъртта ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
